"Hız sınırları"
5.094 sonuçSanığın seyir yönünde 100'er metre arayla '90 km/s', '70 km/s' ve '50 km/s' hız tahdidi levhalarının mevcut olduğu, olay yeri inceleme raporu formunda sanığın idaresindeki otomobilin hız göstergesinin '110 km/s' gösterdiğinin tespit edilmesi karşısında, 50 km/saat hız sınırı uygulaması olan yolda, idaresindeki
96-97 km olarak tespit edildiği, olay mahallinin incelenmesinde ise; sanığın aracın hakimiyetini kaybettiği noktada yolun sağında 50 km hız sınırı levhası ile devamında 16 metre ara ile 2 adet ışıklı yön tabelasının, kaza yerinin 700 metre gerisinde 70 km hız sınırı levhasının, 25'er metre aralıklar
sınırı 60 km olan yerde, sanığın aracının hızının 80 km olarak tespit edildiği, sanığın hız sınırlarını %30 dan fazla aşmak sebebiyle asli kusurlu olduğu, sanığın yaptığı hız sınırı ihlalinin olay mahallinin özellikleri itibariyle bilinçli taksir boyutuna varacak düzeyde olmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki
kabul edildiğinde kaza anındaki hızının 99.3 km olduğunun, ancak aracın kaza sırasında yayalara çarptıktan sonra önce refüje ve devamında refüj içindeki direğe çarpması bu sırada da ani hız kaybı yaşanması sebebiyle hızının 99.3 km'den daha yüksek olduğunun belirlendiği; dosyada mevcut kaza yerinden
şekliyle olay mahallinin özelliklerini dikkate almaksızın hız limitinin üzerinde bir hızla, tedbirsiz ve özensiz seyretmesi nedeniyle hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
sınırının bulunmayışı nedeniyle hız sınırın 50 km olarak kabulü gerektiğinin ve sanığın kaza sırasında 80-90 km hızla seyrettiğinin anlaşılması karşısında sanığın hız sınırı üzerinde seyrederek meydana gelen kazada tali kusurlu olduğunun kabulü gerektiği nazara alınarak mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde
belirlenen yasal hız sınırının iki katını aşacak bir hızla sevk ve idare ettiği dosya kapsamıyla anlaşıldığından; sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasına yönelik mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
nün, kaza anında minibüste yolcu olarak bulunduğunu, tali yolda sanığın biraz hızlı gittiğini ifade etmesi karşısında, 40 km/saat hız sınırı uygulaması olan yolda, idaresindeki minibüsü, kaza mahalli için belirlenen yasal hız sınırının yaklaşık iki katını aşacak bir hızla sevk ve idare ettiği dosya kapsamından
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun \"Hız sınırlarına uyma\" başlıklı 51. maddesinde;
limitinin ise 120 km/saat olduğu ve olay anındaki hızın azami hız sınırının bir katı veya daha fazla olduğunun tespit edilmesi halinde bilinçli taksir koşullarının oluştuğunun Dairemizce kabul edildiği, sanığın hız sınırını bir katıdan fazla aştığına dair bir tespitin dosya kapsamı içinde yer almaması
neticesinde motorsiklet sürücüsünün öldüğü olayda, her ne kadar sanık talimat duruşmasında verdiği beyanında hızının 110 km/saat olduğunu beyan etmiş ise de, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, olay anındaki hızın, azami hız sınırının iki katı veya daha fazla olduğunun tespit edilemesi halinde bilinçli
azami hız sınırının iki katına ulaşıldığı ve kaza anında sanığın 1.22 promil alkollü bulunduğunun ...
yol durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını ihlal ettiği, bir kişinin öldüğü olayda, mahkemece, olay yerindeki araçlar için belirlenen hız sınırının 90 km/saat olduğu ve fren izi mesafesi dikkate alınarak yapılan hız hesabında sanığın olay anında 150 km/saat hızla seyir halinde olduğunu
240 promil alkollü olan ve azami hız sınırı 50 km/sa olan meskun mahal sınırları içerisinde beyanında 100 km/sa hızla gittiğinin belirten sanık hakkında tayin edilen temel cezanın bilinçli taksirle artırılması sırasında, TCK'nın 22/3. maddesinde yer alan “temel cezanın üçte birden yarısına kadar arttırılır
Dairemizin bozma ilamında açıklandığı üzere; Olay gecesi sanığın sevk ve idaresindeki otomobille, hız sınırının 70 km olduğu meskun mahalde, aydınlatmanın bulunduğu, bölünmüş, çift şeritli ve yağış sebebiyle ıslak zeminli cadde üzerinde sol şeritte seyri sırasında, soldan tali yol ile kesişen ve yatay
kavşaklara yaklaşırken azaltmamak kuralı ihlal ettiğinin belirtildiği, mahkemece aldırılan 15.12.2014 tarihli bilirkişi raporunda: bisiklet sürücüsü ...’in kırmızı trafik ışığına uymama kuralını ihlal ettiği, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’nin tali kusurlardan olan hız sınırlarına uymamak kuralını
Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı 13.11.2015 tarihli raporunda, sanığın, ilk geçiş hakkı her ne kadar kendisine ait olsa da, hızını azaltması, kavşağı kontrol etmesi ve geçiş için güvenli bir ortam oluştuğunda geçişini yapması gerekirken, yeterince müteyakkız davranmayıp, hız azaltmadan seyir hızıyla
Somut olayda; sanığın, sevk ve idaresindeki araçla, yasal hız sınırının üzerinde sayılabilecek düzeyde bir hızla seyrederek hıza ilişkin trafik kuralını ihlal ettiği eyleminden ötürü, dikkatsiz ve özensiz sayılan bu davranışı nedeniyle kusurlu olduğu yönünde kuşku bulunmamakta ise de, seyrettiği yolun
Bölge Adliye Mahkemesince, olay mahallinin 152 metre gerisinde ve yolun her iki yanında sarı ikaz lambalarının, 70 metre gerisinde 50 km hız sınırı ve yaya geçidi levhasının olduğu, olay yerindeki hız sınırının 30 km olduğu, yapılan keşif sonrası düzenlenen 20.03.2017 tarihli bilirkişi raporunda fren
Sanığın idaresindeki otobüsle yol yapım ve asfaltlama çalışmalarının olduğunu belirtir trafik işaretlemelerinin mevcut olduğu, sırasıyla 400 metre ileride yol yapım çalışması, 70 km hız sınırı, araç sollamak yasaktır, 50 km hız sınırı ve trafiğin gidiş-geliş olarak kullanıldığının belirtildiği trafik
, olay yerindeki hız sınırının bir katını aşacak şekilde seyrettiğinin anlaşılması halinde 5327 sayılı TCK'nın 22/3. maddesinde tanımlı bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması mümkün olup, dosya kapsamında teknik anlamdaki hız tespiti bulunmadığı gibi sanığın hız sınırının bir katını aşacak şekilde
bakımından yapılan değerlendirmede ise; kaza mahallindeki hız sınırının 70 km olması sanığın aksi ispat edilemeyen 75-80 km hızla gittiğine yönelik savunması ile hıza yönelik yapılmış bir tespit bulunmaması nedeniyle mahal şartlarının en az iki katı olarak tespit edilmeyen hız nedeniyle sanık hakkında
gereğince cezalarda artırım yapılması gerektiği, takoğraf kayıtlarına göre sanığın hızının 85 km/s olduğu, kaza mahallinde azami hız sınırı 40 km/s olmakla sanığın hızının bu hız sınırının üzerinde iki katı aşar şekilde seyrederken kazaya sebebiyet verdiğinde şüphe olmaması göz önünde bulundurularak
Yerel Mahkemenin gerekçeli kararının 5. sayfasının 2. paragrafında yer alan 'Suç tarihinde maktülün diğer görevli trafik polisleri ile birlikte radar kontrolü görevini yürüttüğü sırada sanığın radar kontrolü yapılan bölgede hız sınırını aştığının tespit edildiği, bu durumun maktülünde görev yaptığı araçların
"Hız sınırları"
Henüz yüklenmediMevcut planınızdaki analiz hakkınız doldu.