Yeni Hukuk Asistan Özelliği: Artık yapay zeka destekli asistanımızla içtihatları arayabilir, derin araştırmalar yapabilir, dilekçeler yazabilirsiniz!
Hemen Dene"Kredi kartı kefalet sözleşmesi"
355 sonuçDavacı vekili, davadışı...... ile davalı banka arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi akdedildiğini, davacının bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine davalı banka tarafından icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, kredi kartının 10.07.1997 tarihinde
Mahkemece, kredi kartı sözleşmesindeki kredi limitinin sonradan doldurulduğu ve kefalet sözleşmesinin geçerli olmadığı, hukuki sonuç doğurmayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
kalemle doldurulan kredi limitinin sonradan doldurulduğuna karine teşkil ettiği ve bu nedenle geçerli bir kefalet sözleşmesi olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
ın genel kredi sözleşmesinden doğacak olan borçlarına ilişkin yapmış olduğu kefalet sözleşmesinin daha eski tarihli olmak ile birlikte daha yeni tarihli ipotek resmi senedinde de bu genel kredi sözleşmesi ve buna bağlı kefalet sözleşmesine açıkça atıf yapılmadığı, bu sözleşmeden doğacak kefalet borcunun
İncelenen genel kredi sözleşmesinde kullandırılacak her bir kredinin şekli ve cinsi belirtilmiş olup kredi kartı verileceği yönünde bir düzenleme bulunmamaktadır.
Davalı vekili; müvekkilinin dava dışı Volkan Kara'nın genel kredi sözleşmesi dışındaki borçlarına kefil olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
bölümünde açıkça ' 27/06/2014 tarih ve TK 200107355 numaralı ticari kart sözleşmesi kapsamında kullandırılmış ve kullandırılacak kredilerden doğan tüm borçlara kefilin kefil olması iş bu sözleşmenin konusunu oluşturmaktadır' şeklinde belirtildiği, davalı kefil tarafından kefil olunan kefalet konusunun
Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında iki farklı kredi sözleşmesi olduğunu, takibin ve borcun kaynağının hangi sözleşmeden kaynaklandığının anlaşılamadığını, kredi sözleşmesindeki kefaletin geçerli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir
Taraflar arasındaki uyuşmazlık “Kredi Kartı Üyelik ve Kredi Sözleşmesi” başlıklı akitten kaynaklanmakta olup, davacı sözleşmeyi kefil olarak imzalamıştır.
Şti. olduğu davalının müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak 300.000,00 TL'ye kadar kefaletinin bulunduğu bu kredi sözleşmesi sebebiyle oluşan kredi borcunun takip tarihi öncesi tamamen ödendiği, bu hususun banka kayıtları ile sabit olduğu, genel kredi sözleşmesi sebebiyle davalının borcunun bulunmadığı
nın Ziraat Bankası ile yaptığı kredi kartı sözleşmesine 12.05.1997 tarihinde 40-TL için kefil olduğunu, sözleşme incelendiği takdirde kefalet şartlarının oluşmadığının anlaşılacağını, haklarında ...
Davalı vekili; müvekkilinin dava dışı Volkan Kara'nın genel kredi sözleşmesi dışındaki borçlarına kefil olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davacı vekili, davalının kredi kartı borçlusu olan ...'
Mahkemece toplanan delillere göre, borçlu ... ile davacı banka arasında 27.06.2007 tarihli genel kredi sözleşmesi ve 11.08.2010 tarihli kredi kartı üyelik sözleşmeleri imzalandığı, genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak ...Otomotiv A.Ş.ile ...’nın imzalarının bulunduğu,
Davalı vekili, geçerli bir kefalet bulunmadığını, kefalet miktarının belli olmadığını, dava dışı borçluya kredi kartı verildiğine ilişkin bilgisi olmadığını, temerrüt faizi istenemeyeceğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir.
-TL bedelli genel kredi sözleşmesi, şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi ve taşıt rehni sözleşmesi olduğunun anlaşıldığı, her ne kadar Yargıtay (Kapatılan) 19.
Davacı vekili, davalının imzalamış olduğu kredi kartı sözleşmesi gereğince borcu olduğunu, bu borç nedeniyle ... 2.
2-Davaya konu icra takip dosyasında davalı tarafından ticari kredi kartı riskinden kaynaklanan alacak nedeniyle de takip başlatılmış olup söz konusu 21.08.2009 tarihli ticari kredi kartı sözleşmesinde davacının müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu, bu nedenle davacının ticari kredi kartı borcundan
Şubesi'nce imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalı ...'ya kredi ve ticari nitelikli kredi kartı verildiğini diğer davalı ...'
Mahkemece kredi kartı sözleşmesinde kefilin kefalet limitinin gösterilmemesi nedeni ile 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 484. maddesi uyarınca kefilin borçtan sorumlu tutulamayacağı belirtilmiş ise de kredi kartı sözleşmesi incelendiğinde asıl borçlu...’ün kredi limitinin 100.000 TL olarak belirlendiği,
ve hiçbir duraksamaya yer bırakmayacak biçimde sorumluluğunun belirlendiği, böylece davalı bankanın dava dışı borçlu ... hakkında genel kredi sözleşmesi dışında oluşan (kredi kartı kullanımı ve tüketici kredisi kullanımından kaynaklı olarak) doğan alacakları hakkında davacı hakkında icra takibi yapmakta
Mahkemece, akdolunan kredi kartı üyelik sözleşmesi içeriği de gözetilerek, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının kefalet sorumluluğunun 70.000 TL olduğu ve bu meblağın takip öncesinde ödendiğinin saptandığı böylece davacı bankanın takibinde haksız ve kötüniyetli bulunduğu gerekçesiyle davanın
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, verilen kredi kartı için de ayrıca World Business Card sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderilerek alacağın
Bu itibarla, mahkemece hesap kat ihtarında bahsi geçen hesap numaraları, kredi kartı, 28.11.2008 tarihinden önce kullanılan kredilere ilişkin sözleşmeler ile davacının imzası bulunan genel kredi sözleşmesi getirtilerek, hesap kat ihtarına konu borcun hangi sözleşmeden kaynaklandığı, kredi kartı sözleşmesinin
Mahkemece, davacının kefaletinin 5464 sayılı Yasa kapsamına göre adi kefalet olduğu, sorumluluğun kefalet miktarı ve kendi temerrüdü ile sınırlı olduğundan, 1.000,- TL kredi kartı limiti ile, ödeme emrinin tebliğinden ödeme tarihine kadar işleyen faizden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne