Yeni Hukuk Asistan Özelliği: Artık yapay zeka destekli asistanımızla içtihatları arayabilir, derin araştırmalar yapabilir, dilekçeler yazabilirsiniz!
Hemen Dene"İşyeri durum tespit tutanağı"
12315 sonuçMahkemece, durum tespit tutanağında, denetim anında fiilen çalıştığı tespit edilen sigortalıların ve tutanağı düzenleyerek imzalayan Kurumun kontrol memuru ... ile ... ve ...’ın beyanı alınmalı , bordo tanıkları ile ceza dosyasında ...’ya işyerinde fiilen çalıştığını iddia eden kişiler dinlenmeli ,davacıdan
2.Çoğunluk görüşü ile yerel mahkemenin kararı denetim raporundaki durum tespit tutanağı öncesinin eş değer tespiti ile kanıtlanması gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Uyuşmazlık; 12.05.2016 tarihli işyeri durum tespit tutanağının iptaline ilişkindir.
20 yıldır yanında çalıştığını, evin temizlik vb. işlerini yaptığını ve haftada 4 gün çalıştığını beyan ederek tutanağı imzaladığı, durum tespit tutanağı üzerine davalı adına tescil edilen 1216019 sicil sayılı işyerinden 12/06/2013 ila 2014/6. ay arasında , ayda 16 gün olmak üzere davacının hizmetinin
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Kurum kontrol memuru tarafından 05.10.2011 tarihinde davalıya ait işyerinde, işyeri durum tespit tutanağı düzenlendiği, tutanakta beyanda bulunan işyeri çalışanlarından .... aylık 1050 TL,... 1.200 TL,... 820 TL, ... 1.100 TL,... 1.500 TL .... 5.700 TL, .... 1.600 TL net
Yapılacak iş, davacının 25/02/2011 tarihli Durum Tespit Tutanağında 24/02/2011 günü işe başladığına dair ikrarı bulunduğundan bu tarih öncesine ait tespit isteminin reddine karar vermek, 24/02/2011-09/09/2013 tarihleri arasındaki davacının davalı işyerinden eksik bildirilen çalışmalarına yönelik bordro
işçiler çalıştırdığı ve sigortalılara ait listeyi işyerine asmadığının tespit edildiği, ücret ödeme belgelerinin sunulduğu, durum tespit tutanaklarında davacının sigortalı kaydının yer almadığının belirlendiği, yargılama sonrası davalı işyeri ile aralarında husumet bulunmayan kısmî dönem bordrolu tanıklarının
Davacının, 30.01.2009 tarihli Kurum Rapor’unda da yer alan ifadesinde, davalı işyerinde 1991-2007 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını, ayrıca düzenlenen Durum Tespit Tutanağı’nda da davacının fiili olarak çalıştığı tespit edilmiş olup işyerinde çalışan Sefer İnceöz’ün de tutanağı imzaladığını beyan
a-11.02.2009 tarihli işyeri durum tespit tutanağında, dava dışı sigortalı......... 15.12.2008 tarihinde işe girdiğini imzası ile teyit etmesi, davacının da ............. 2 ay önce işe başladığını beyan etmesi karşısında, tutanak içeriğinin aksi eşdeğer delillerle ispatlanamadığından, dava dışı.......
tespit tutanağında ... sicil numaralı vakıf İşhanı işyerinde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan denetimde ... başka çalışan olmadığı,işyerinde 22/03/2009 dan beri gece bekçisi olarak çalıştığını beyan ettiği,yönetici yardımcısı ... tarafından müfettişe ‘handa esnafım,22/03/2009 tarihinde işe
Kuruma bildirildiği, Kurum Kontrol Memurları tarafından, davacının beyanına göre düzenlenen ve davacı tarafından imzalanan 11.06.2012 tarihli işyeri durum tespit tutanağında davacının işe giriş tarihinin 01.01.2011, ücretinin 900 TL olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.
Davalı işveren şirkete ait işyerinde SSK Müfettişlerince düzenlenen durum tespit tutanaklarından 20.09.1983 tarihli tutanakta davacının 01.08.1983 tarihinde bu işyerine girdiği ve tutanak tarihinde halen çalıştığı kendisi ve işveren vekilinin imzası ile doğrulanmıştır.
Davalı vekili; 12.12.2011 tarihli kamera kayıtlarının incelenmesinde, işyerinde bekçi olarak çalışan davacının nöbette uyuduğunun görüldüğünü, bu durumun tutanak altına alındığını, 29.06.2011 tarihli tutanak ile yine görevde uyuduğunun tespit edildiğini, bu nedenle iş sözleşmesinin 03.07.2012 tarihli
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 21/08/2013 tarihli yoklama tutanağında, tutanağın saat 11.30 itibariyle tanzim olunduğu, davacı işyerinde toptan tekstil ticareti yapılmakta iken paketleme ve dikim işinin de yapılmaya başlanması nedeniyle iş kolu değişikliğinin tespiti için Kurum'a müracaat edilmesi üzerine
Mahkemece, 03.09.2007 tarihli durum tespit tutanağında denetim anında fiilen çalıştığı tespit edilen sigortalıların beyanları alınmalı, bordro tanıkları ile ceza dosyasında ...’ya ait işyerinde fiilen çalıştığını iddia eden kişiler dinlenmeli, davacıdan işyerinde ne iş yaptığı, çalışmasının niteliği
tutanak altına alındığı, 05.10.1983 tarihli durum tespit tutanağında davacının çırak olduğu belirtilmişken, 28.01.1982 tarihinde çırak olmadığı kanaatine varılmasının isabetsiz olduğu anlaşılmıştır.Somut olayda; davacının talep tarihinde 13 yaşında olması, ziraat aletleri imali işyerinde 13 yaşında bir
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davalı işverene ait işyerine ilişkin olarak düzenlenen 08/05/2003 tarihli Durum Tespit Tutanağında davacının 27/04/2003 tarihinde işyerinde çalışmaya başladığının tespit edildiği, söz konusu tutanağı davacının imzaladığı, 27/04/2003-tarihinden itibaren 4 gün davalı işyerinden
kayıt ve belgelerin getirtildiği, Kurum tarafından dava konusu dönemde düzenlenmiş herhangi bir işyeri durum tespit tutanağı ile işyeri denetim raporunun olmadığının Mahkemeye bildirildiği, yapılan zabıta araştırması neticesi düzenlenen tutanağın dosyaya sunulduğu, alınan inşaat bilirkişisine ait raporun
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıya, 01/02/2011 tarihinde yaşlılık aylığı bağlandığı, Kurum kontrol memuru tarafından, davacı adına bildirim yapılan tüpgaz satışı işyerinde, durum tespit tutanağı düzenlendiği, tutanakta beyanda bulunan işyeri çalışanları, davacının 21/10/2010 tarihinden itibaren
Dava konusu olayda, SSK müfettişinin 19.2.1985 tarihli davalı işyeri denetimine ilişkin tutanakları her ne kadar temyiz aşamasında ileri sürülmüş ise de hizmet tespitine ilişkin davalar kamu düzenine ilişkin olup müfettiş tutanaklarının gerçeğin araştırılmasında nazara alınması gerekir.
Davalı işveren vekili ise, işçilerin fesih bildirimlerinin 07.10.2009 tarihinde kendilerine tebliğ edilmek ve tazminatları ödenerek kendilerinden ibraname alınmak istenmiş ise de, işçiler tarafından tebellüğden imtina edildiğinden bu durumun dosyada mübrez 07.10.2009 tarihli tutanak ile tespit edildiğini