☰
Filtreler
| Daire | Esas | Karar |
|---|---|---|
İzmir 17. Hukuk Dairesi |
2019/1738 | Karar No: 2022/1985 |
| Davalı icra takibine itirazında, icra takibine konu alacağa dayanak yapılan Antalya İcra Dairesi takibi nedeniyle açıkça 'Antalya İcra Dairelerinin' yetkili olduğunu beyan etmiştir. | ||
Adana 15. Hukuk Dairesi |
2023/124 | 2023/381 |
| İcra Müdürlüğü'nün esas numaralı belirtilen dosyaları ile icra takiplerinin başlatıldığını, davalı tarafından icra takiplerine itiraz edilmiş ve icra müdürlüğünce takiplerin durdurulmasına karar verilmiş ise de bu yöndeki itirazlar usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, Mersin 8. | ||
İstanbul 15. Hukuk Dairesi |
2022/1353 | Karar No: 2022/1181 |
| bulunduğu, fakat dosyanın talebe uygun olarak yetkili daireye gönderilmediği, davacı tarafından dava konusu icra takibinin yetkili icra dairesinde başlatıldığı, dava konusu icra takibinin mükerrer icra takibi olduğu, ilk icra takibinden usulüne uygun şekilde vazgeçilmediği ve takibin hala ayakta olduğu gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. | ||
İzmir 17. Hukuk Dairesi |
2019/489 | Karar No: 2022/435 |
| Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildikten sonra davalı tarafından davacıya ödenen bedel sonrası icra masrafları, faiz ve icra vekilet ücreti yönünden icra takibinin devamı istemi ile açılmış,davalının icra takip masrafları ve icra vekalet ücretinden sorumlu olduğu belirtilmiştir. | ||
Konya 5. Hukuk Dairesi |
2023/627 | 2023/702 |
| İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında icra takibinin durdurulması kararı verilemeyeceği ayrıca "Borçlu, icra takibinden sonra (takip sırasında) da (borç ödeninceye kadar) borçlu olmadığının tespiti için menfi tespit davası açabilir. (1) Borçlunun, icra takibinden sonra menfi tespit davası açabilmesi için de borçlu olmadığının hemen tespit edilmesinde korunmaya değer bir hukuki yararın (menfaatinin) bulunması gerekir. (2) İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasının icra takibine | ||
İstanbul 43. Hukuk Dairesi |
2022/1937 | 2023/22 |
| Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibi derdestken, davacı temlik alan tarafından davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ikinci icra takibi mükerrer bir icra takibidir. | ||
İzmir 20. Hukuk Dairesi |
2023/2245 | 2023/2011 |
| İcra Müdürlüğü’nün 2023/6708 sayılı icra takibinin tedbiren durdurulması ve İzmir 2. İcra Müdürlüğü’nün 2023/6708 sayılı icra takibi ve takip konusu çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti bakımından İzmir 4. | ||
İstanbul 13. Hukuk Dairesi |
2023/328 | 2023/368 |
| İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığı, borçlunun kefilleri olan ..., ... ve ... aleyhine icra takibi başlatılmadığı, bu kişilerin 17.08.2021 tarihli talep ile taraf olarak eklenmesinin talep edildiği ve borçlular hakkında usulüne uygun takip bulunmadığından davanın reddine karar verildiğini, icra takibini başlattıkları 16.08.2021 tarihinde İstanbul İcra Müdürlüklerinde fiziki takip talebinin kabul edilmemekte olduğunu, icra takiplerinin UYAP'tan elektronik yolla | ||
İstanbul 45. Hukuk Dairesi |
2021/916 | Karar No: 2021/1207 |
| Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin, asıl alacak ve takip konusu alacağa işletilecek ticari faiziyle birlikte takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine takibe konu alacağın %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava talep etmiştir. | ||
İstanbul 12. Hukuk Dairesi |
2021/210 | Karar No: 2021/182 |
| Davacı vekili icra takip tarihine kadar ödenmeyen tutarın icra takibinden hemen evvel ödendiğini ,dolayısıyla takibe itirazın kötüniyetli olduğunu ileri sürmektedir. Takip anı itibariyle borcu ödemiş bulunan borçlunun ,borcu ödediğini bildirerek takibe itirazı kötüniyetli sayılamaz. İtiraz haklıdır. | ||
İstanbul 16. Hukuk Dairesi |
2022/1 | Karar No: 2022/666 |
| Esas sayılı dosyasından 16.12.2009 tarihinde karzen örnek 1 nolu icra takip talebinde bulunduğunu, icra takibinde takip talebinin 9 maddesinde takibin hangi yasal takip yollarına dayandırıldığı gösterilmediğini, takiple aynı tarih olan 16.12.2009 tarihinde Arnavutköy Tapu Sicil Müdürlüğü’ne talimat yazılarak gayrimenkul haciz işlemi yapıldığını, yapılan takip talebine istinaden icra dosyasında ilamsız takiplere ilişkin ödeme emri tanzim edilmiş ancak iik 57, 61 maddelerinde emredildiği şekilde ilamsız | ||
İzmir 17. Hukuk Dairesi |
2022/751 | Karar No: 2022/1120 |
| İcra Dairesi'nin 2018/11135 Esas sayılı icra takip dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. | ||
İstanbul 45. Hukuk Dairesi |
2022/130 | Karar No: 2022/214 |
| Yine ilamlı icra takibini, alacaklı istediği icra dairesinde yapabilecekken (İİK. m.34), ilamsız icra takibinde genel yetki kurallarına göre (İİK. m.50) takip yapması gerekecektir. O zaman elinde ilam olan bir alacaklı bu kadar avantajlar var iken neden ilamsız icrayı tercih eder? Burada ilk akla gelen ilamlı icra takiplerinde uygulanan İİK.'nun 36. maddesini, bir diğer anlatımla borçlunun icranın geri bırakılması kararı alarak takibi durdurmasını bertaraf etmek olabilir. | ||
İstanbul 14. Hukuk Dairesi |
2021/86 | 2024/226 |
| İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine itiraz edilerek takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle, davanın kabulünü, Büyükçekmece ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibin iptalini, Büyükçekmece .... | ||
İstanbul 3. Hukuk Dairesi |
2021/119 | Karar No: 2021/168 |
| Bu kanunun amacı, kapsamı ve uygulama alanı açısından Merkezi Takip Sistemi aracılığıyla başlatılan takibin yasal icra takibi işlemi olduğu, sistem üzerindeki iş bu takibin fiziki dosya ile açılan icra takibi ile aynı sonuçları doğuracağı anlaşıldığından, itiraz sebebiyle takip durduğundan, icra takip dosyasının yukarıda açıklanan şekilde MERKEZİ TAKİP SİSTEMİNDEKİ SURETİ celp edilmek suretiyle ,açılan itirazı iptali davasına devam edilerek, esas hakkında delillerin toplanması gerektiğinden ,davacının | ||
İstanbul 3. Hukuk Dairesi |
2021/2109 | Karar No: 2021/2702 |
| Merkezi Takip Sistemi ile icra takibi başlatıldığını, konu icra takibinde davalı 20/07/2020 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirketin haksız itirazının iptali ile takibin devamını sağlamak için işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, borçlu ... Ltd.Şti. | ||
İstanbul 12. Hukuk Dairesi |
2018/1136 | Karar No: 2020/313 |
| İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyası ile faturaya istinaden aynı alacak miktarı için icra takibi başlatmıştır. İcra takibine konu alacak miktarları aynı olsa da takip dayanakları farklıdır. Bu durumda takiplerin aynı alacak için yapıldığı kabul edilemeyeceği gibi davaya konu takip talebinde tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ibaresine yer verilmesine göre de yapılan ilamsız takibin İ.İ.K.'nun 68/1 maddesi gereğince mükerrer olmadığı anlaşılmıştır. | ||
İstanbul 15. Hukuk Dairesi |
2022/791 | Karar No: 2022/597 |
| Ancak, her halükarda icra takibinde icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş olması gerekir. Yapılan icra takibinde icra dairesinin yetkisine yapılmış bir itiraz bulunmaması halinde, kesin yetki halleri hariç, borçlu, takibin yapıldığı icra dairesinin yetkisini kabul etmiş sayılacaktır. | ||
İstanbul 44. Hukuk Dairesi |
2022/916 | Karar No: 2022/1020 |
| İmza itirazı, İİK'nın 170/1. maddesi uyarınca satıştan başka icra takip muamelelerini durdurmaz. Ancak icra mahkemesi itirazla ilgili kararına kadar takibin geçici olarak durdurulmasına karar verebilir (İİK 170/2). | ||
Ankara 25. Hukuk Dairesi |
2022/198 | Karar No: 2022/209 |
| İcra Müdürlüğünün 2019/11439 Esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | ||
Ankara 25. Hukuk Dairesi |
2021/1003 | Karar No: 2022/154 |
| İcra Müdürlüğünün 2019/11439 Esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | ||
İstanbul 13. Hukuk Dairesi |
2022/687 | Karar No: 2022/1518 |
| ettiğini, dava konusu icra takibine ilişkin borçlulardan ...' | ||
İstanbul 44. Hukuk Dairesi |
2021/1369 | Karar No: 2021/1443 |
| Esas sayılı dosyasının işlemden kaldırılmadığı ve halen derdest olduğu, davalılardan ... yönünden takibin kesinleştiği, diğer davalı ... yönünden yeniden talep açıldığı bu durumda davacı tarafça yapılan ikinci icra takibinin mükerrer nitelik taşıdığı, mükerrer icra takibi yönünden davacı tarafından ileri sürülen itirazın iptali talebinin yerinde olmadığı, ilk derece mahkemesi tarafından birinci icra takibi işlemden kaldırılmadan, açılan ikinci icra takip dosyası için ileri sürülen itirazın iptali | ||
İstanbul 44. Hukuk Dairesi |
2021/1449 | Karar No: 2021/1428 |
| İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasından kambiyo senetlerine özgü ilamsız icra ödeme emri gönderildiğini, Müvekkilnin takibi 09.08.2021 tarihinde öğrendiğini, takibi başlatanın ...' | ||
İzmir 17. Hukuk Dairesi |
2022/998 | Karar No: 2022/1117 |
| İcra Müdürlüğü'nün 2018/277 Esas sayılı takip dosyası, İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün 2018/287 Esas sayılı takip dosyası,İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün 2018/360 Esas sayılı takip dosyası, İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün 2018/364 Esas sayılı takip dosyası, İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün 2018/581 Esas sayılı takip dosyası, İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün 2018/582 Esas sayılı takip dosyası, İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün 2018/590 Esas sayılı takip dosyası, İzmir 11. | ||
| Başlık | Yazar | Yıl |
|---|