☰
Filtreler
| Daire | Esas | Karar |
|---|---|---|
İstanbul 14. Hukuk Dairesi |
2019/1251 | Karar No: 2021/1455 |
| Buna göre davacı vekilinin 01.04.2013 ve 06.06.2016 tarihli bilirkişi raporları dikkate alınmaksızın hüküm kurulduğu, bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeksizin karar verildiği yönündeki istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun, dosyadaki deliller, önceki bilirkişi rapor içerikleri, servis raporları ve tanık anlatımları da dahil olmak üzere, dosyaya sunulu deliller dikkate alınarak düzenlendiği anlaşılmaktadır. | ||
İstanbul 17. Hukuk Dairesi |
2022/1667 | Karar No: 2022/1297 |
| Yani, bir taraf bilirkişi raporuna itiraz etmez, diğerinin itirazı (veya mahkemenin kendiliğinden gerekli görmesi) üzerine yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılır (veya aynı bilirkişiden ek rapor alınır) ve ikinci bilirkişi raporu (veya ek rapor) birinci rapora itiraz edenin daha da aleyhine olursa, ilk rapora itiraz etmeyen taraf bakımından ilk bilirkişi raporu kesinleştiğinden ve bununla diğer (itiraz eden) taraf lehine usulî kazanılmış hak doğduğundan, mahkemenin ilk bilirkişi raporuna göre karar | ||
İstanbul 16. Hukuk Dairesi |
2018/2960 | Karar No: 2021/1156 |
| tek tek sayılan kitapları teslim almaması nedeniyle gerekçeli rapor düzenlemedikleri, mahkemenin de ön raporu yok hükmünde kabul ederek, bilirkişi ücretlerinin iadesine karar verdiği, bu durumda dosya kapsamında hükme esas alınabilecek mahiyette bilirkişi raporu bulunmadığı anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK 266. | ||
Konya 6. Hukuk Dairesi |
2019/1507 | Karar No: 2021/2302 |
| Bilirkişi raporu kural olarak hâkimi bağlamaz. Hâkim, raporu serbestçe takdir eder. Hâkim, raporu yeterli görmezse, bilirkişiden ek rapor isteyebileceği gibi gerçeğin ortaya çıkması için önceki bilirkişi veya yeniden seçeceği bilirkişi vasıtasıyla yeniden inceleme de yaptırabilir. Bilirkişi raporları arasındaki çelişki varsa hâkim çelişkiyi gidermeden karar veremez. | ||
İstanbul 8. Hukuk Dairesi |
2022/1545 | 2023/356 |
| Hakim raporu serbestçe takdir eder. Raporu yeterli görmezse, bilirkişiden ek rapor isteyebileceği gibi gerçeğin ortaya çıkması için önceki bilirkişi veya yeniden seçeceği bilirkişi vasıtasıyla yeniden inceleme de yaptırabilir. Bilirkişi raporları arasındaki çelişki varsa veya bilirkişi raporu kendi içerisinde çelişkili ise hakim çelişkiyi gidermeden karar veremeyeceği gibi yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak ta karar veremez. | ||
Ankara 24. Hukuk Dairesi |
2021/987 | Karar No: 2021/1319 |
| Bilirkişi raporu kural olarak hâkimi bağlamaz. Hâkim, raporu serbestçe takdir eder. Hakim, raporu yeterli görmezse, bilirkişiden ek rapor isteyebileceği gibi gerçeğin ortaya çıkması için önceki bilirkişi veya yeniden seçeceği bilirkişi vasıtasıyla yeniden inceleme de yaptırabilir. Bilirkişi raporları arasındaki çelişki varsa hâkim çelişkiyi gidermeden karar veremez. | ||
İstanbul 14. Hukuk Dairesi |
2019/1654 | Karar No: 2022/183 |
| İlk derece mahkemesi gerekçesinde ve bilirkişi raporunda, keşif tutanağında yer alan beyan göz ardı edilerek laboratuvar incelemesine gidilmeksizin hazırlanan raporun teknik ve bilimsel dayanaklarının açıklanmadığı anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesi kararında sadece bilirkişi raporuna atıf yapmakla yetinilmiştir. | ||
İstanbul 15. Hukuk Dairesi |
2020/1057 | 2023/1009 |
| Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/120 Değişik iş dosyası üzerinden tespit yapılmak suretiyle bilirkişi raporu alınmış; ayrıca mahkemece bilirkişi heyeti oluşturularak bilirkişi raporu alınmış olduğu görülmektedir. Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/120 Değişik iş sayılı tespit dosyasında, hesap uzmanı inşaat bilirkişisi olarak ... yer aldığı, yine mahkemece alınan bilirkişi heyet raporunda da bilirkişi ...'ın yer aldığı görülmektedir. | ||
Gaziantep 11. Hukuk Dairesi |
2021/19 | Karar No: 2022/733 |
| vekillerince bilirkişi raporuna karşı ayrı ayrı itiraz dilekçesi ibraz edilmiş ise de alınan raporun denetime elverişli olduğu ve tarafların itirazlarını karşıladığının anlaşıldığı gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda ... | ||
İstanbul 12. Hukuk Dairesi |
2019/205 | Karar No: 2021/157 |
| Davacı vekili ; ilk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğunu ve bilirkişi raporlarının eksik inceleme ile düzenlendiğini ileri sürmüştür. 6100 Sayılı HMK 266-287 maddeleri uyarınca ;bilirkişi raporlarının hakim tarafından serbestçe takdir edilmesi gerekir.Hakim raporu yeterli görmezse bilirkişiden ek rapor alabileceği gibi yeni seçeceği bilirkişi vasıtası ile yeniden inceleme yaptırabilecektir.Dosya kapsamında alınan ilk bilirkişi kurulu raporunda ; davalıya ait | ||
İstanbul 15. Hukuk Dairesi |
2022/114 | Karar No: 2022/405 |
| Mahkemece alınan bilirkişi raporları hüküm kurmaya yeterli olmayıp, alınan ilk bilirkişi heyetinin raporu ile mahkemece alınan 2. bilirkişi heyeti raporları arasında çelişki bulunmakta olup anılan çelişkinin giderilmesi için yeni bir heyetten rapor alınmasına karar verilmiş olmasına ve bu konuda bilirkişi isimleri de belirlenerek ara karar oluşturulmasına rağmen bu ara karardan neden vazgeçildiği belirtilmeksizin 2. heyet raporunu sunan bilirkişi heyetinden ek rapor alınarak ve raporlar arasındaki | ||
İstanbul 44. Hukuk Dairesi |
2022/1651 | 2023/69 |
| İlk derece Mahkemesinin 13.09.2022 tarihli kararı ile "...Mahkememizin d.iş kararı gereğince bilirkişi raporu alınmış, 26/05/2022 tarihli ara karar gereğince karşı yan vekilinin itirazı heyete Fsek Uzmanı bilirkişi eklenerek ek bilirkişi raporu alınmış olup,18/07/2022 tarihli EK bilirkişi raporu kapsamına göre; Dava konusu ... ile ... isimli program üzerinde tespit talep eden tarafın FSEK m.80/c uyarınca bağlantılı hak sahibi olduğu, Bu programlardan birinde de sunucu ...’ın ... ve ... korona virüs | ||
İstanbul 3. Hukuk Dairesi |
2019/659 | Karar No: 2021/121 |
| Bilirkişi raporu kural olarak hâkimi bağlamaz. Hâkim raporu serbestçe takdir eder. | ||
İzmir 11. Hukuk Dairesi |
2021/1630 | Karar No: 2021/1377 |
| dosyasına konu bilirkişi heyet raporunun çürütülmesi için çaba sarf edildiğini, Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/16 D.İş - 2021/16 Karar sayılı dosyasında düzenlenen rapor 3 kişilik bilirkişi heyetinden oluşmakta iken, yerel mahkeme dosyasına dayanak teşkil eden 04.08.2021 tarihli bilirkişi raporunun tek bilirkişinin dosya üzerinden varsayımlara dayanarak düzenlediği rapor olduğunu, bilirkişinin tedbir talebine konu ürünler üzerinde hiçbir şekilde araştırma yapmadığını, ürünleri görmeden, ürünler | ||
İzmir 11. Hukuk Dairesi |
2018/2389 | Karar No: 2021/1111 |
| İlk davada üç kez bilirkişi raporu alınmış en son Karayolları Fen Heyetinden oluşturulan bilirkişi raporunda kusur raporları arasındaki çelişki giderilerek sigortalı araç sürücüsünün % 25 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. | ||
İzmir 20. Hukuk Dairesi |
2020/653 | Karar No: 2021/1123 |
| FSHHM bilirkişi heyeti raporunda (3.Bilirkişi Raporu), 2. | ||
İstanbul 8. Hukuk Dairesi |
2020/1004 | 2023/1379 |
| Bilirkişi raporu kural olarak hakimi bağlamaz. Hakim raporu serbestçe takdir eder. Raporu yeterli görmezse, bilirkişiden ek rapor isteyebileceği gibi gerçeğin ortaya çıkması için önceki bilirkişi veya yeniden seçeceği bilirkişi vasıtasıyla yeniden inceleme de yaptırabilir. Bilirkişi raporları arasındaki çelişki varsa veya bilirkişi raporu kendi içerisinde çelişkili ise hakim çelişkiyi gidermeden karar veremeyeceği gibi yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak ta karar veremez. | ||
İstanbul 3. Hukuk Dairesi |
2020/1300 | Karar No: 2021/2624 |
| İstinaf dilekçesinde;son alınan bilirkişi heyet raporunun çelişkileri gidermediği,bir bilirkişinin itiraz beyanı olduğu,raporlar arası çelişki olduğu,beyanına şerh koyan bilirkişi ...' | ||
İstanbul 14. Hukuk Dairesi |
2019/1780 | Karar No: 2022/162 |
| talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar vermesi gerektiğini, hakimin uygun görmediği bilirkişi raporu karşısında yeniden bilirkişiden görüş almadan, bilirkişi raporunun aksine veya gerektiğinde başka bilirkişinin düşüncesine başvurmadan, hakimin bilirkişi yerine geçerek bilirkişi raporuna aykırı düşen kişisel düşünce ve gözlemine veya tanık sözlerine dayanarak hüküm vermesinin bozma nedeni olduğunu, mahkeme kararlarında olduğu gibi bilirkişi raporlarının | ||
İstanbul 13. Hukuk Dairesi |
2021/1648 | 2024/48 |
| tarihli son bilirkişi raporunda dikkate alınarak dava tarihi itibariyle 381.423,93 TL alacak hesaplandığını, bilirkişi tarafından hesaplanan son alacak miktarına ilişkin herhangi bir ihtilaf olmamasına rağmen Yerel mahkemenin hiçbir gerekçe belirtmeksizin bu raporu dikkate almadığını, hatalı olan 20.01.2020 tarikli kök ve 09.07.2020 tarihli ek bilirkişi raporunu esas alarak; "Teknik ayrıntısı yukarıda özetlenmeye çalışıldığı ve bilirkişi raporunda tam detayı olduğu üzere bilirkişi tarafından hesap | ||
Ankara 31. Hukuk Dairesi |
2021/239 | 2023/125 |
| Bilirkişi heyetince düzenlenen bilirkişi raporları ve yapılan itirazları karşılar hükme esas alınan 23/03/2020 tarihli bilirkişi ek raporu dosyaya sunulmuştur. | ||
İstanbul 44. Hukuk Dairesi |
2022/431 | Karar No: 2022/1386 |
| HMK 279/2. maddesi uyarınca bilirkişilerin oy ve görüşlerini mahkemeye ortak rapor halinde sunmaları gerekir. Bilirkişiler arasında ayrık görüş varsa raporda belirtilmesi ve ayrık görüş sahibi bilirkişinin oy ve görüşünü ayrı rapor halinde sunması mümkündür. Bilirkişi ... 25/05/2018 tarihli raporu sunan heyettedir. Rapor bilirkişiler tarafından ortak sunulmuş, bilirkişi ... muhalefet şerhini rapor sonunda belirtmiştir. Bilirkişi ...'nin tespitlere muhalefet etmesi ...' | ||
Ankara 24. Hukuk Dairesi |
2021/1298 | 2023/435 |
| Bilirkişi raporu kural olarak hâkimi bağlamaz. Hâkim, raporu serbestçe takdir eder. Hakim, raporu yeterli görmezse, bilirkişiden ek rapor isteyebileceği gibi gerçeğin ortaya çıkması için önceki bilirkişi veya yeniden seçeceği bilirkişi vasıtasıyla yeniden inceleme de yaptırabilir. Bilirkişi raporları arasındaki çelişki varsa hâkim çelişkiyi gidermeden karar veremez. | ||
İstanbul 3. Hukuk Dairesi |
2022/1206 | Karar No: 2022/1936 |
| ve hesaplamaların yer aldığı bilirkişi raporları arasından 06.01.2016 havale tarihli kök bilirkişi raporu ile 20.06.2017 havale tarihli bilirkişi ek raporunun hangi gerekçe ile yerel mahkemece hükme esas alındığının anlaşılamadığını, Bakırköy 3. | ||
İzmir 20. Hukuk Dairesi |
2020/637 | Karar No: 2021/1015 |
| İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan 26/03/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tespit dosyasında alınan bilirkişi raporu arasında çelişki mevcuttur. | ||
| Başlık | Yazar | Yıl |
|---|