☰
Filtreler
| Daire | Esas | Karar |
|---|---|---|
İstanbul 12. Hukuk Dairesi |
2021/1267 | 2023/1667 |
| İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, davacının icra takibini cari hesap bakiye alacağına dayanarak yaptığını, açtığı davada takiple bağlı olduğunu, arada yazılı bir cari hesap sözleşmesi olmadığını, bu durumda taraflar arasındaki ilişkinin açık hesaba dayandığı, bunun cari hesaptan farklı olduğu, cari hesapta alacak kalemlerinin cari hesap içinde erimesi ve bağımsızlıklarını kaybetmesinin söz konusu olduğunu ve hesap sonunda bir bütün olarak bakiyenin talep edildiğini, açık hesapta ise alacağın ayrı | ||
İstanbul 13. Hukuk Dairesi |
2019/598 | Karar No: 2020/1541 |
| taraflar arasındaki cari hesap ilişkisini sona erdirerek, müvekkili şirket aleyhine cari hesap alacağının tahsilini teminen İstanbul ..’inci İcra Müdürlüğü’nün ... | ||
İstanbul 14. Hukuk Dairesi |
2020/1850 | 2023/1682 |
| Esas sayılı dosyasında 120.000 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla takip başlatılmıştır. Takip dayanağı olarak 10.06.2013 tarihli 120.000 TL tutarlı cari hesap alacağı belirtilmiş ve takibin ekine cari hesap ekstresi eklenmiştir. | ||
İstanbul 13. Hukuk Dairesi |
2022/368 | Karar No: 2022/855 |
| Yukarıda yapılan açıklamalardan anlaşılacağı üzere iş bu davanın, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağı ile diğer alacakların tahsiline ilişkin olduğu açık olup, davalı tarafça açılan davanın montaj sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili istemine ilişkin olması ve taraflarca her iki sözleşme ilişkisine ilişkin cari hesap kayıtlarının ayrı ayrı tutulmuş olması halinde, her iki davanın konusunun farklı olduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyemeyeceği | ||
İstanbul 14. Hukuk Dairesi |
2020/1760 | 2023/1828 |
| Zira cari hesap TTK'nın 89. maddesinde düzenlenmiş olup, belirtilen şekilde yazılı bir cari hesap sözleşmesi imzalanmadığı tarafların kabulündedir. Taraflar arasındaki ilişki iki tarafın karşılıklı borç ve alacaklarını izledikleri açık hesap ilişkisi olarak nitelendirilebilir. Bu nedenle açık hesap ilişkisinde alacaklı görülen tarafa bu alacak farkını talep etmesi mümkündür. | ||
İstanbul 43. Hukuk Dairesi |
2023/544 | 2023/426 |
| DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) | ||
İstanbul 12. Hukuk Dairesi |
2023/1912 | 2023/1534 |
| Açık hesap ilişkisinde, taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıklarından, bu ilişkiye TTK’daki cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanamaz. Taraflar arasında TTK'nın 89. maddesine göre yapılmış yazılı cari hesap sözleşmesi bulunmamaktadır. | ||
İstanbul 44. Hukuk Dairesi |
2020/582 | Karar No: 2021/1463 |
| Davalı vekilinin istinaf sebepleri yönünden yapılan incelemeye göre; 1-Davacı şirketin, dava dilekçesinde cari hesap ilişkisini öne sürüp “cari hesap alacağının tahsiline ilişkin” taleplerde bulunduğu, ancak davacı şirket ile müvekkili şirket arasında sadece bir defa anlaşma yapıldığı, bu anlaşmada da cari hesap sözleşmesine ilişkin hiçbir husus düzenlenmediği, olmayan bir cari hesap sözleşmesine göre alacak talep etmenin kötü niyet olduğu ileri sürülmüştür. | ||
İstanbul 12. Hukuk Dairesi |
2019/581 | Karar No: 2021/496 |
| 50.133,17-TL cari hesap alacağının oluştuğunu, bu alacağın tahsili için davalı aleyhine Küçükçekmece ... | ||
İstanbul 16. Hukuk Dairesi |
2017/4527 | Karar No: 2020/1029 |
| Müvekkil şirket almış olduğu çekleri ticari defterine işlemekte ve cari hesabına da yansıtmaktadır. İşbu verilen çekler, bir sonraki ayın cari hesabından düşülmekte, verildiği ayın cari hesabına ödeme olarak yansıtılmaktadır. Örnek vermek gerekirse; Ocak 2014 ayına ait cari hesaba istinaden Şubat 2014 ayının sonuna kadar davalı tarafça çek verilmekte, işbu çek cari hesaba yansıtılmakta ve ticari defterlere işlenmektedir. | ||
İstanbul 16. Hukuk Dairesi |
2018/388 | Karar No: 2021/178 |
| Noterliğinin 19/03/2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili yapmış olduğu cari hesap sözleşmesini kat ettiğini ve cari hesap alacağının yanında cezai şart ve bir takım cari hesap dışı alacakları tutarı olan 340.151,00 TL’yi talep ettiğini, bu ihtarnameye karşı İzmir .... | ||
İstanbul 12. Hukuk Dairesi |
2020/916 | Karar No: 2022/1698 |
| Dağıtım ltd.şti 'nin alt bayilerden alacağı olan cari hesap toplamının celbi gerektiğini, alt bayilerın TDM borcu olan 1.725.093,02-TL cari alacaktan alt bayilere olan borç olan 206.825,27-TL ve davalının yaptığı ödemeler düşülerek 854.267,75-TL alacağın sabit olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını ve eksik delilin toplanarak davanın kabulune karar verilmesini talep etmiştir. | ||
İstanbul 14. Hukuk Dairesi |
2019/2582 | Karar No: 2022/1228 |
| Buna göre, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadıkça TTK’nın cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanamayacaktır. Açık hesap ilişkisi ise önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıklarından, bu ilişkiye TTK’daki cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanamaz. | ||
İstanbul 3. Hukuk Dairesi |
2020/1242 | Karar No: 2021/3416 |
| Mali müşavir bilirkişi raporunda ; davacı her ne kadar alacağının bir kısmının ... plakalı aracın onarımından, bir kısmının ise davalı taraf ile devam eden cari hesap alacağından kaynaklandığını iddia etmiş ise de; yapılan incelemede davacının davalıdan takip tarihi itibariyle cari hesaptan kaynaklanan bir alacağı bulunmadığı beyan edilmiştir. | ||
Ankara 22. Hukuk Dairesi |
2018/2073 | Karar No: 2021/432 |
| Taraflar arasındaki sözleşmenin VI. sözleşmenin aynı zamanda cari hesap sözleşmesi niteliğinde olduğu, taraflar arasında oluşacak alacak ve borç ilişkisinin cari hesapta takip edileceği belirtilmiştir. Bu sözleşme cari hesap sözleşmesi niteliğinde olup, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisi de cari hesap şeklinde sürdürülmektedir. | ||
İstanbul 43. Hukuk Dairesi |
2020/467 | Karar No: 2021/1122 |
| nın 355. maddesi uyarınca, istinaf nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;Dava konusu icra takibin dayanağı olarak “cari hesap” alacağı gösterilmiş olup, dava dilekçesinde de, takip dayanağı cari hesaptan (açık hesaptan) kaynaklı bakiye alacağın tahsilinin istendiği, ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık konusunun, cari hesaptan kaynaklı davacının alacağı olup olmadığı olarak tespit edildiği, nitekim taraflar vekilleri de uyuşmazlık konusunun bu olduğunu belirterek | ||
İstanbul 13. Hukuk Dairesi |
2021/1477 | 2024/76 |
| Davalı vekili tarafından dava ve icra takibi dayanağı cari hesap ile kendisine tebliğ edilen cari hesap arasında farklılıklar olduğunu, farklılıklarından birinin adi ortaklığın cari hesap borcu için diğer ortak ... tarafından yapılan 12.000,00 TL ve 12.793,00 TL ödemelerin davacı cari hesap ekstresinde görünmediğini savunmuştur. | ||
İstanbul 16. Hukuk Dairesi |
2017/5793 | Karar No: 2020/1839 |
| Davacı vekili, istinaf sebebi olarak; mahkemenin taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu ve alacağın cari hesaptan kaynaklandığını kabul etmesine rağmen mali incelemeyi sadece 6 adet fatura üzerinden yaptığını, oysa ihtarnamede cari hesap alacağının ödenmesinin istendiği, takipte de dayanağın cari hesap alacağı olduğunun gösterildiğini, yine dava dilekçesinde de alacağın dayanağının cari hesap alacağı olduğunun belirtildiğini, mahkemenin de taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu | ||
İstanbul 12. Hukuk Dairesi |
2021/729 | 2024/74 |
| bayiin primlerini, hak edişlerini, alacaklarını ödememe/durdurma yetkisinin bulunduğu; 26.11 maddesinde sözleşmenin sona ermesi/feshedilmesi üzerine, davalı tarafından bayiin cari hesabının kapatılacağı ve kurumsal borç/alacak bakiyesinin belirleneceği, 26.12 maddesinde de bayiin sözleşmesinin sona ermesinden/feshinden önceki faaliyetleri sebebiyle cari hesaptan kaynaklanan alacaklarını talep edebileceği kabul edilmiştir. | ||
Konya 6. Hukuk Dairesi |
2019/2169 | Karar No: 2019/990 |
| Somut olayda; alacağın varlığına dayanak sözleşmenin feshi ile cari hesap ilişkisinde hesap devresi hakkında hesabın kapatılmasına ilişkin usulen düzenlenen bir hesap özeti bulunmamaktadır. | ||
İstanbul 14. Hukuk Dairesi |
2018/1285 | Karar No: 2019/1283 |
| Aynı maddede cari hesap sözleşmelerinin yazılı yapılmadıkça geçerli olmayacağı belirtilmiştir. Buna göre, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadıkça TTK’nın cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanamayacaktır. | ||
İstanbul 12. Hukuk Dairesi |
2019/2318 | Karar No: 2022/489 |
| CEVAP :Davalı vekili; davacının alacağın cari hesap alacağı olduğunun belirtmesine rağmen ... tarafından tahsil edilen ve istirdat davası ile iade etmek zorunda kaldığı bedelin cari hesap alacağı olduğunu belirttiğini, davacı tarafından ödeme emrine eklenen cari hesap ekstresinde borç 12.262,53-TL iken, takip talebinde müvekkilinden 17.124,52-TL alacak talep ettiğini, davacının cari hesap ekstresinde yaptığı işlemlerin gerçek dışı ve fiktif işlemler olduğunu, davacı tarafından hesap ekstresinde geçen | ||
İzmir 17. Hukuk Dairesi |
2018/2154 | Karar No: 2021/757 |
| Asıl ve birleşen dava,taşıma hizmeti sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili istemine ilişkindir. | ||
İstanbul 15. Hukuk Dairesi |
2019/406 | Karar No: 2021/1867 |
| Davalı vekili, taraflar arasında ne yazılı cari hesap sözleşmesi ne de bu sözleşme dolayısıyla bir alacağının bulunmadığını, müvekkili şirketin cari hesaptan veya başka bir sözleşmeden kaynaklı olarak herhangi bir borcunun olmadığını, TTK'da düzenlen cari hesap sözleşmesinin yazılı yapılmadıkça geçerli olmayacağını, taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığından cari hesap kaydı da bulunmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin davacı tarafa cari hesaptan kalma bir borcu da bulunmadığını | ||
İstanbul 13. Hukuk Dairesi |
2021/1820 | 2023/1859 |
| nede itirazın iptali sürecinde herhangi bir cari hesap sözleşmesi delil olarak sunmadığını, Yerleşmiş Yargıtay kararlarına göre, bir sözleşmenin cari hesap sözleşmesi olarak kabul edilebilmesi için, sözleşmenin iki tarafının da bir birinden zaman zaman alacaklı zaman zaman borçlu olması gerektiğini, taraflardan birinin tek taraflı cari hesap şeklinde tuttuğu kayıtlar veya sözleşmede cari hesap sözleşmesi, ifadesi kullanılması, hukuksal açıdan kabul edilen bir cari hesap sözleşmesi olmadığını çünkü | ||
| Başlık | Yazar | Yıl |
|---|