☰
Filtreler
| Daire | Esas | Karar |
|---|---|---|
İstanbul 8. Hukuk Dairesi |
2019/4662 | Karar No: 2021/2203 |
| Ayrıca hukuk mahkemesinin, ceza mahkemesinde görülmekte olan bir ceza davasının sonuçlanmasını bekletici sorun yapması halinde, ceza mahkemesinin bu konuda vereceği kararı peşinen kabul etmiş olacağından, bekletici sorun yapılan ceza davası hakkında verilen karar, hukuk davasında kesin delil teşkil eder (Prof.Dr.Baki Kuru Hukuk Muhakemeleri Usulü 6.Baskı 2001, cilt:V, s:5153). Bilindiği gibi kesin hüküm, ilişkin olduğu konuda uyuşmazlığı ortadan kaldırır. | ||
İstanbul 53. Hukuk Dairesi |
2022/1992 | 2023/439 |
| cezalarından iki ayrı programdaki ihlaller nedeniyle uygulananlarla ilgili olarak RTÜK'ten sorularak bu idari para cezalarının programlar arasında paylaştırılıp paylaştırılmayacağı araştırılarak, uygulanan idari para cezalarının programlar arasında paylaştırılabileceğinin anlaşılması halinde idari para cezalarından hangi programın ne kadar tutarda sorumlu olduğunun tespiti ile sonucuna göre söz konusu idari para cezalarından davacı- karşı davalının sorumluluğu tespit edilerek sonucuna göre değerlendirme | ||
Konya 3. Hukuk Dairesi |
2023/515 | 2023/1067 |
| Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir. | ||
İstanbul 14. Hukuk Dairesi |
2019/946 | Karar No: 2021/458 |
| kişi olduğunu, yetkili vergi idareleri eğer bir vergi cezasını bir kişiye kesmişse, bu idari işlem vergi mahkemelerince iptal edilmediği sürece, tanımlanan kusur da suç da kanunen bu kişiye terettüp ettiğini, cezanın bu kişiye kesilmiş olması, cezadan umulan caydırıcı faydanın, bizzat cezanın o kişi üzerinde bırakılmasında görüldüğü anlamına geldiğini, kanunda açıkça yazılı olmadığı sürece rücu yoluyla cezanın yükünün başkalarına transferi, diğer kişilere yansıtılması, vergi cezasından umulan kamu | ||
Bursa 5. Hukuk Dairesi |
2019/2338 | Karar No: 2022/833 |
| , cezanın 23 üyeye paylaştırılması gerektiğini, ayrıca kooperatifin oturma izni ve tapular alındıktan sonra Mudanya Denizbankta 4.300,00 TL'nin vergi cezalarını ödemesi için üyeler tarafından davacı ...' | ||
Bursa 5. Hukuk Dairesi |
2019/2540 | Karar No: 2022/836 |
| , cezanın 23 üyeye paylaştırılması gerektiğini, ayrıca kooperatifin oturma izni ve tapular alındıktan sonra Mudanya Denizbankta 4.300,00 TL'nin vergi cezalarını ödemesi için üyeler tarafından davacı ...' | ||
Ankara 22. Hukuk Dairesi |
2021/197 | 2023/492 |
| Ayrıca tarafların, ceza koşulu anlaşmasında, seçimlik ceza koşulu ile ifaya eklenen ceza koşuluna birlikte yer vermeleri de mümkündür. İstisnası cezanın tenkisiyle (indirilmesiyle) ilgili TBK’nın 182. maddesinde düzenlenmiş olup, maddenin birinci bendinde ceza miktarını tarafların serbestçe belirleyebilecekleri belirtildikten sonra, üçüncü bendinde bu ceza miktarının hâkim kararı ile azaltılabileceği öngörülmüştür. | ||
İstanbul 12. Hukuk Dairesi |
2021/615 | 2023/1826 |
| ye ceza ödemek zorunda kaldığını, cezaların bilet üzerinden kesildiğini, biletlerden 47 adedinin davalı tarafından düzenlendiğini, buna ilişkin cezanın 24.000-Euro olduğunu, ...'nin cezayı taksitlendirdiğini, ancak ödeme planı çıkarmadığını, müvekkillerinin ilk taksidi ödediğini, ikinci taksit için müvekkillerine tahakkuk yapılmadığını, borcun tahakkuk ettirilmemesi sebebiyle müvekkilinin ödeme yapamadığını ve ...' | ||
İstanbul 8. Hukuk Dairesi |
2020/1141 | Karar No: 2021/2206 |
| Ayrıca hukuk mahkemesinin, ceza mahkemesinde görülmekte olan bir ceza davasının sonuçlanmasını bekletici sorun yapması halinde, ceza mahkemesinin bu konuda vereceği kararı peşinen kabul etmiş olacağından, bekletici sorun yapılan ceza davası hakkında verilen karar, hukuk davasında kesin delil teşkil eder (Prof.Dr.Baki Kuru Hukuk Muhakemeleri Usulü 6.Baskı 2001, cilt:V, s:5153). Bilindiği gibi kesin hüküm, ilişkin olduğu konuda uyuşmazlığı ortadan kaldırır. | ||
İstanbul 3. Hukuk Dairesi |
2022/3086 | 2023/2961 |
| Ayrıca tarafların, ceza koşulu anlaşmasında, seçimlik ceza koşulu ile ifaya ekli ceza koşuluna birlikte yer vermeleri de mümkündür. İstisnası cezanın indirilmesiyle ilgili TBK’nın 182 nci maddesinde düzenlenmiş olup, maddenin birinci bendinde ceza miktarını tarafların serbestçe belirleyebilecekleri belirtildikten sonra, üçüncü bendinde: “Hâkim, aşırı gördüğü ceza koşulunu kendiliğinden indirir.” denilmek suretiyle, bu ceza miktarının hâkim kararı ile azaltılabileceği öngörülmüştür. | ||
İstanbul 14. Hukuk Dairesi |
2019/2541 | Karar No: 2022/1212 |
| Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/302 Esas sayılı dosyasında ceza yargılaması yapılmıştır. Ceza mahkemesince, nitelikli dolandırıcılık eylemi nedeniyle sanıkların ayrı ayrı iki yıl bir ay hapis ve 100.000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince ceza yargılaması ve dosyası incelenmediği gibi gerekçeli kararda da ceza mahkemesi kararı ve dosya içeriği değerlendirilmemiştir. | ||
İstanbul 44. Hukuk Dairesi |
2020/1182 | Karar No: 2021/1554 |
| bulunup bulunmadığı hakkında karar verirken, ceza hukukunun sorumlukla ilgili hükümleriyle bağlı olmadığı gibi, ceza hakimi tarafından verilen beraat kararıyla da bağlı değildir. | ||
İstanbul 45. Hukuk Dairesi |
2022/1045 | Karar No: 2022/1019 |
| , buna göre yalnızca resimle desteklenmiş olan ceza makbuzlarına itibar edilmesi halinde davacının davalıdan talep edebileceği ceza miktarı; Bakırköy ... | ||
Ankara 26. Hukuk Dairesi |
2019/628 | Karar No: 2021/1184 |
| Maddenin özellikle 2. fıkrasında 'dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğarsa' ifadesi ile kanun koyucu, taraf ayrımı yapmaksızın (davacı, davalı veya dava dışı 3. kişi) fiil cezayı gerektiriyor ise uzamış ceza zamanaşımının uygulanacağını benimsemiştir. | ||
İstanbul 9. Hukuk Dairesi |
2019/2625 | Karar No: 2021/1869 |
| olmadığı gibi, ceza mahkemesinde verilen beraat kararıyla da mukayyet değildir. | ||
Ankara 26. Hukuk Dairesi |
2021/1809 | Karar No: 2021/1690 |
| Maddenin özellikle 2. fıkrasında 'dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğarsa' ifadesi ile kanun koyucu, taraf ayrımı yapmaksızın (davacı, davalı veya dava dışı 3. kişi) fiil cezayı gerektiriyor ise uzamış ceza zamanaşımının uygulanacağını benimsemiştir. | ||
İstanbul 9. Hukuk Dairesi |
2020/1408 | Karar No: 2022/1298 |
| Söz konusu yasa hükmü, ceza zamanaşımının uygulanabilmesi için sadece fiilin cezayı gerektiren bir eylem olmasını yeterli görmekte; bunun dışında, eylemi gerçekleştiren fail hakkında soruşturma yapılmasını, ceza davası açılmış olması veya mahkumiyet kararıyla sonuçlanmış bir ceza davasının varlığı koşulu aranmamaktadır. | ||
Ankara 22. Hukuk Dairesi |
2022/796 | Karar No: 2022/1011 |
| Somut olayda uyuşmazlığa konu senet nedeniyle davalı hakkında bedelsiz senedi kullanma suçu nedeniyle açılan ceza davası sonucunda mahkumiyet kararı verildiğinden öncelikle ceza mahkemesi kararlarının hukuk davasına etkisi, başka deyişle ceza mahkemesinin hangi kararlarının hukuk mahkemelerini bağlayacağı konusu üzerinde durulmasında yarar bulunmaktadır. | ||
Sakarya 3. Hukuk Dairesi |
2020/1033 | Karar No: 2021/753 |
| Söz konusu yasa hükmü, ceza zamanaşımının uygulanabilmesi için sadece fiilin cezayı gerektiren bir eylem olmasını yeterli görmekte; bunun dışında, eylemi gerçekleştiren fail hakkında soruşturma yapılmasını, ceza davası açılmış olması veya mahkumiyet kararıyla sonuçlanmış bir ceza davasının varlığı koşulu aranmamaktadır. | ||
Antalya 4. Hukuk Dairesi |
2021/2836 | 2023/1792 |
| Ceza mahkemesi kararı kesinleştiği için ceza mahkemesince belirlenen bu maddi olgu (trafik kazasının gerçekleşme şekli) TBK'nın 74. maddesi gereğince hukuk hakimini bağlayacaktır. | ||
İstanbul 8. Hukuk Dairesi |
2023/576 | 2023/1003 |
| Ayrıca hukuk mahkemesinin, ceza mahkemesinde görülmekte olan bir ceza davasının sonuçlanmasını bekletici sorun yapması halinde, ceza mahkemesinin bu konuda vereceği kararı peşinen kabul etmiş olacağından, bekletici sorun yapılan ceza davası hakkında verilen karar, hukuk davasında kesin delil teşkil eder (Prof.Dr.Baki Kuru Hukuk Muhakemeleri Usulü 6.Baskı 2001, cilt:V, s:5153). Bilindiği gibi kesin hüküm, ilişkin olduğu konuda uyuşmazlığı ortadan kaldırır. | ||
Ankara 22. Hukuk Dairesi |
2020/1240 | 2023/377 |
| Ayrıca tarafların, ceza koşulu anlaşmasında, seçimlik ceza koşulu ile ifaya eklenen ceza koşuluna birlikte yer vermeleri de mümkündür (Kocaağa, s. 138-139). İstisnası cezanın tenkisiyle (indirilmesiyle) ilgili TBK’nın 182. maddesinde düzenlenmiş olup, maddenin birinci bendinde ceza miktarını tarafların serbestçe belirleyebilecekleri belirtildikten sonra, üçüncü bendinde bu ceza miktarının hâkim kararı ile azaltılabileceği öngörülmüştür. | ||
İstanbul 43. Hukuk Dairesi |
2020/959 | Karar No: 2022/963 |
| Sistemiği'nin 2. maddesinin Ceza Sistematiği başlıklı kısmındaki düzenleme uyarınca davacı yan tarafından düzenlenen cezalardan önce davalı yana 'İhlal Tespit Bildirimi' yazısı gönderilmesi ve davalının yazılı savunmasının alınması gerektiği ,ancak dosya içeriğinde, davacı yan tarafından, cezaların kesilmesinden öncc davalı yana gönderilen herhangi bir İhlal Tespit Bildirimi veya uyan yazısına rastlanılmaması karşısında, davacı yanın, davalı yana ceza kesmesi ile ilgili gerekli prosedürün tamamlanmamış | ||
İstanbul 14. Hukuk Dairesi |
2021/298 | 2024/53 |
| İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...İş bu davaya dayanak ceza tutanakları, ceza kararı ve ödeme belgeleri,banka kayıtları ,gümrük kayıtları vs deliller celp ve ibraz edilmiştir. Mahkememizce atanan bilirkişiler İ.Ü. | ||
İstanbul 9. Hukuk Dairesi |
2019/1650 | Karar No: 2021/1182 |
| Söz konusu yasa hükmü, ceza zamanaşımının uygulanabilmesi için sadece fiilin cezayı gerektiren bir eylem olmasını yeterli görmekte; bunun dışında, eylemi gerçekleştiren fail hakkında soruşturma yapılmasını, ceza davası açılmış olması veya mahkumiyet kararıyla sonuçlanmış bir ceza davasının varlığı koşulu aranmamaktadır. | ||
| Başlık | Yazar | Yıl |
|---|