☰
Filtreler
| Daire | Esas | Karar |
|---|---|---|
İstanbul 14. Hukuk Dairesi |
2019/1518 | Karar No: 2022/53 |
| A.Ş. vekili, savunmasında özetle; davacının sigortalısına ait emtianın taşıma işinin müvekkilince üstlenildiğini, ihracata konu yükün 09.05.2017 tarihli sevk irsaliyesi ile müvekkiline ait araçla Erenköy Gümrük Müdürlüğü'ne getirildiğini, gümrük çıkış işlemlerinin aynı gün tamamlanmaması nedeniyle aracın gümrük sahasında park edildiğini, çekici ile başka taşımaların yapılması nedeniyle dorsenin Erenköy Gümrük Müdürlüğüne bağlı Tasfiye İşleri Döner Sermaye İşletmeleri Genel Müdürlüğünün park alanına | ||
İstanbul 17. Hukuk Dairesi |
2020/59 | 2023/890 |
| Davacının , gümrük müdürlüğünce işlemler ve beyannamelerdeki eksiklik nedeniyle 2.124,28-TL KDV dışındaki 6.847,35-TL olarak tahakkuk ettirilen cezayı ödediği hususu tartışmasız olup, davalının gümrük müdürlüğünce belirlenen uzlaşma gününe katılamadıklarını kabul ettiği gibi, gümrük müdürlüğünce ceza kesilmesine sebebiyet veren işlemlerin, sorumluluğunda olan gümrük hizmeti verme işi kapsamındaki eylem ve işlemlerden kaynaklı olmayıp, davacının şahsi işlem ve eylemlerinden kaynaklandığını ispat edemediğinden | ||
İstanbul 17. Hukuk Dairesi |
2018/1228 | Karar No: 2021/490 |
| yaptığı araştırmayla haberdar olduğunu, olayın nasıl geliştiği hakkında bilgi verilmesi gerektiğini, eşya sahibi gönderici konumundaki davacı şirket adına Erenköy Gümrük Müdürlüğünce tescilli 07.04.2010 tarihli, ... ve ... sayılı transit beyannameleri kapsamında kabuklu badem cinsi eşyanın Cilvegözü Gümrük Müdürlüğünden Erenköy Gümrük Müdürlüğüne sevk edilerek anılan idare denetimi altındaki ... firmasının antreposuna konulduğunu, ancak transit rejimine tabi olarak Erenköy Gümrüğünden çıkışı yapılan | ||
İstanbul 13. Hukuk Dairesi |
2021/1158 | 2023/1590 |
| Kargo Gümrük Müdürlüğü tarafından davalı hakkında Gümrük Kanunu'nun 236/1. maddesi ile Gümrük Yönetmeliği'nin 514/1. maddesi uyarınca idari para cezası tahakkuk ettirildiği, davacının ... | ||
İstanbul 14. Hukuk Dairesi |
2019/1697 | Karar No: 2022/222 |
| A.Ş., davalının Gümrük ve Ticaret Bakanlığı olduğu, dava konusunun Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Orta Anadolu Gümrük ve Ticaret Müdürlüğüne Bağlı Esenboğa Gümrük Müdürlüğünce düzenlenen 18.05.2017 tarih ve ... sayılı ceza kararına karşı itirazın Orta Anadolu Gümrük ve Ticaret Müdürlüğü tarafından reddine dair kararın ve cezanın iptaline karar verilmesi talebinden ibaret olduğu görülmüştür. Danıştay 10. Dairesinin 2017/1764 Esas sayılı dosyasında; davacıların ... A.Ş.ve ... | ||
İstanbul 12. Hukuk Dairesi |
2018/1026 | Karar No: 2020/85 |
| 2-Davalı Gümrük ve Ticaret Bakanlığı İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde ;dava konusu ihtilafla alakalı olarak TMSF veya... | ||
İstanbul 14. Hukuk Dairesi |
2019/775 | Karar No: 2021/429 |
| Para bu tarihte gönderilmiş olmasına rağmen aksaklığın keyfiyeti bildirilmeksizin adeta para hiç gönderilmemiş gibi davalı banka tarafından gümrük müdürlüğüne bildirim yapıldığı anlaşılmıştır.Bu bildirim nedeniyle Gümrük Müdürlüğünün davacıya ceza kestiği ve kesilen cezadan dolayı davacının uzlaşma sonucu 27.202,56-TL ceza ödediği sabittir. | ||
İstanbul 14. Hukuk Dairesi |
2019/2599 | Karar No: 2022/1136 |
| söz konusu şirket adına Dilovası Gümrük Müdürlüğünce Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca 06/02/2017 tarihli idari para cezası tutanağı düzenlendiği, bu sırada adı geçen şirketin ... | ||
İstanbul 13. Hukuk Dairesi |
2021/1100 | 2023/1680 |
| Tekstil şirketi adına gümrük müdürlüğüne ibraz edilmek üzere hazırlanan ve dava dışı ... | ||
İzmir 17. Hukuk Dairesi |
2019/2885 | 2023/1587 |
| Mevzuatına aykırı düzenlenmiş olması halinde 4458 Sayılı Gümrük Kanunun 241/1-3 fıkraları ve Gümrük Tebliğinin 4458 Sayılı Gümrük Kanunun 241/1. | ||
İstanbul 16. Hukuk Dairesi |
2023/865 | 2023/1075 |
| Davacı vekilinin 04/10/2022 tarihli ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; Ticaret Bakanlığı Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü Habur Gümrük Müdürlüğü tarafından davalının ihraç ettiği müvekkili markalarına tecavüz teşkil eden 545 kap "..." marka PVC PROFİL (CONTALI) ve 97 kap "...RAY" marka PVC PROFİL (CONTALI-LAMİNELİ) ürünler üzerinde, marka ihlali olabileceği gerekçesiyle durdurma kararı verildiğini, kararın taraflarına tebliğ edildiğini, bu nedenle Habur Gümrük Müdürlüğü tarafından ... sayı | ||
İstanbul 16. Hukuk Dairesi |
2017/3548 | Karar No: 2019/2760 |
| İSTİNAF İSTEMİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalılardan Halkalı Gümrük müdürlüğü vekilinin yasal süre içinde cevap dilekçesi sunmadığından münkir addedilmesi gerektiğini, Davalılardan Halkalı Gümrük Müdürlüğü tarafından davacı ... | ||
İstanbul 44. Hukuk Dairesi |
2023/905 | 2023/661 |
| Maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; Habur Gümrük Müdürlüğü tarafından el konulan davalıya ait "..." markasını içeren ürünlere tedbiren el konularak yed-i emine teslimine" karar verilmiştir.Davacı vekili 06/02/2023 tarihli ara karara yönelik istinaf dilekçesinde özetle; -Yerel mahkemenin ihtiyati tedbir kaldırılması kararının gerekçesinin haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, İpekyolu Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü Habur Gümrük Müdürlüğü'nün 06.10.2022 tarihli, . | ||
Ankara 22. Hukuk Dairesi |
2020/1043 | 2023/346 |
| Gümrük Müdürlüğü'ne yaptığı 55.474,84 TL ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | ||
Ankara 23. Hukuk Dairesi |
2019/1021 | Karar No: 2022/1938 |
| Ankara Ticaret Sicil Memurluğuna, Ankara Gümrük Müdürlüğüne, Ankara Tarim İl Müdürlüğüne, ... Müdürlüğüne yazılar yazıldığı, yazı cevaplarının dosya içine alınmıştır. | ||
İstanbul 13. Hukuk Dairesi |
2020/677 | Karar No: 2020/769 |
| Mahkeme huzurundaki uyuşmazlık davacı şirket'in ile davalı bankadan aldığı teminat mektuplarının hükümsüz kalıp kalmadığı, kayıp olup olmadığı, davalı bankanın pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir.Dosya kapsamından davacının Halkalı Gümrük Müdürlüğü, İstanbul Trakya Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğü, Atatürk Havalimanı Gümrük Müdürlüğü, Halkalı Tekstil İhtisas Gümrük Müdürlüğü, Atatürk Havalimanı Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğü, İstanbul 13. Ve İstanbul 2. | ||
İstanbul 13. Hukuk Dairesi |
2022/1620 | Karar No: 2022/1245 |
| Limanı Müdürlüğüne ,2-İstanbul Haydarpaşa Gümrük Müdürlüğüne,3-İzmir Gümrük Müdürlüğüne ,4-İstanbul Erenköy Gümrük Müdürlüğüne ,5-Derince Gümrük Müdürlüğüne , 6-Ege Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğüne7-Adnan Menderes Gümrük Müdürlüğüne Gaziemir/İzmir8-İzmir Gümrük Müdürlüğüne/Alsancak/İzmir 9-İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğüne 10-Doğu Marmara Gümrük Bölge Müdürlüğüne/Kocaeli11-İzmit Gümrük ve Muhafaza Müdürlüğü12-Gebze Gümrük Müdürlüğü 13-Yarımca Gümrük ve Saymanlık Müdürlüğüne yazı | ||
İstanbul 17. Hukuk Dairesi |
2018/763 | Karar No: 2021/110 |
| İcra Müdürlüğünün ... | ||
İstanbul 45. Hukuk Dairesi |
2020/912 | Karar No: 2022/1111 |
| tescil edilip kapanmış beyannameyi aynı nedenlerle 01.12.2014 tarihli dilekçeyle iptal için ilgili Gümrük Müdürlüğüne müracaatta bulunulduğu, ancak Gümrük Kanununun 234/1-a maddesine göre cezai müeyyide uygulaması gerekeceği müdürlük makamınca kayıt altına alındığı, İşlem dosyası üzerinde yapılan incelemede eşyanın çekilip firmaya teslim edildiğine dair vezne makbuzuna rastlanılmadığı, ithalatçı firma tarafından GTİP ve rejimin bilinmesini mümkün bulunmadığı ve bunun gümrük müşaviri firmalarının | ||
İstanbul 16. Hukuk Dairesi |
2018/3071 | Karar No: 2021/1449 |
| Gümrük Müdürlüğünce düzenlenen tespit tutanağı başlıklı 13.08.2015 tarihli belgenin tasdikli örneğinin incelenmesinde; dava konusu ürünler ile ilgili hangi marka ve kaç adet olduklarına dair tespit yapıldığı görülmüştür. | ||
İstanbul 44. Hukuk Dairesi |
2021/1576 | Karar No: 2021/1620 |
| markalı davalı şirkete ait ve Akçakale Gümrük Müdürlüğü'nün 20/08/2021 tarihli ve ... sayılı kararı ile gümrük işlemleri durdurulan sigara ürünlerinin MUHAFAZA ALTINA ALINMASINA, Fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE' karar verilmiştir. | ||
İstanbul 16. Hukuk Dairesi |
2021/1331 | 2023/500 |
| , Gümrük Müdürlüğü'nce ekli fotokopi şeklindeki belgelerin de aynen kabul edildiği, davalının evrak asıllarını davacı tarafa vermemesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasına etkili olmadığı zira fotokopiler üzerinden gümrük işlemlerinin tamamlandığı anlaşılmıştır. | ||
İstanbul 44. Hukuk Dairesi |
2022/1653 | Karar No: 2022/1616 |
| A.Ş. şirketine teslimine karar verilmesini talep etiği görülmekle, dosya incelendi. ... 1- DAVACI VEKİLİNİN TALEBİNİN KABULÜNE, Ticaret Bakanlığı Mersin Serbest Bölge Müdürlüğüne müzekkere yazılarak; Dava konusu Ticaret Bakanlığı Orta Akdeniz Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü Mersin Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğü'nün ... sayılı ve 12/08/2022 tarihli 'Fikri ve Sınai Haklara İlişkin Gümrük İşlemlerini Durdurma Kararı' kapsamında, davalıya ait ... sayılı, 11/08/2022 tarihli ithalat beyannamesi 488 | ||
İstanbul 17. Hukuk Dairesi |
2020/55 | 2023/881 |
| GMBH, alıcısı davalı olan ve Almanya'dan ithal edilen 19.440. kg muz olduğu, Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü'nün ... sayılı yazısı ile ithale konu muzların yurda girişinin uygun bulunmadığı, Gümrük Müdürlüğü'nün 08/11/2013 tarihli kararıyla imhasına karar verildiği, ithale konu emtianın gümrük işlemlerinin Davacı ... tarafından yapıldığı,davacı ... | ||
Adana 9. Hukuk Dairesi |
2021/301 | 2023/1436 |
| a) Mahkemece sahibine iadesine karar verilen eşyanın, kararın gümrük müdürlüğünce eşya sahibine tebliğ edildiği tarihi takip eden 30 uncu gün dahil, | ||
| Başlık | Yazar | Yıl |
|---|