☰
Filtreler
| Daire | Esas | Karar |
|---|---|---|
İzmir 11. Hukuk Dairesi |
2019/1513 | Karar No: 2022/724 |
| Kararda davalı sigortanın poliçe limiti ile sorumlu olduğu belirtilmiş ise de açıkca poliçe limitinin ne kadar olduğu belirtilmediği için kararın infazında tereddüt doğuracağı açıktır. | ||
İzmir 11. Hukuk Dairesi |
2019/1637 | Karar No: 2022/708 |
| Kararda davalı sigortanın poliçe limiti ile sorumlu olduğu belirtilmiş ise de açıkca poliçe limitinin ne kadar olduğu belirtilmediği için kararın infazında tereddüt doğuracağı açıktır. | ||
İzmir 11. Hukuk Dairesi |
2018/1371 | Karar No: 2021/339 |
| Her ne kadar 2017 tarihli poliçelerde, poliçe limitleri 60.000,00 TL ise de, kazanın meydana geldiği 2018 yılındaki 100.000,00 TL poliçe limiti uygulanması gerekmesi ve davalı tarafça da yapılan itirazlar nedeniyle alınan 08.06.2017 tarihli ikinci ek raporda; poliçe limitinin 100.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, daha önceki raporda poliçe limitinin hatalı olarak gösterildiği, bu nedenle raporun poliçe limiti ile ilgili olan kısımlarının müşterek ve müteselsil sorumluluklarının düzeltilmesi gerektiği | ||
Ankara 35. Hukuk Dairesi |
2022/1455 | 2023/129 |
| poliçe limitinin kişi başına 268.000 TL ve kaza başına 1.340.000 TL olduğu, poliçe limitinin tüketilmediği kanaat ve gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. | ||
İzmir 11. Hukuk Dairesi |
2021/697 | 2024/49 |
| Davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumludur. | ||
İstanbul 9. Hukuk Dairesi |
2021/95 | 2023/518 |
| Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava konusu poliçede yer alan teminat limitinin tamamının icra kanalıyla hak sahiplerine ödendiğini, poliçe limitinin tüketildiğini ancak savunmaları ve söz konusu ödemeler göz ardı edilerek poliçe teminat limitini aşar şekilde kurulan hükmün usul ve esasa aykırı olduğunu, dava konusu poliçe uyarınca ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında yer alan bedeni zararlar ile manevi tazminat talepleri için toplam limit 50.000,00 | ||
İzmir 11. Hukuk Dairesi |
2018/1129 | Karar No: 2021/378 |
| Kaza tarihi itibariyle poliçe limiti 31.000,00 TL olup, mahkemece hükmedilen tazminat miktarı poliçe limitini aşmaktadır. Davalı ... şirketi meydana gelen zararı poliçe limiti dahilinde gidermekle yükümlüdür. Sigorta poliçelerinde TL olarak belirlenen limit miktarlarını aşmayacak şekilde hüküm kurulması ve hükümde poliçe limitlerinin gösterilmesi gerekir.Yargılama giderlerinden de limiti oranında sorumludur. | ||
İzmir 11. Hukuk Dairesi |
2019/377 | Karar No: 2021/1594 |
| Kaza tarihi itibariyle poliçe limiti 31.000,00 TL olup, mahkemece hükmedilen tazminat miktarı poliçe limitini aşmaktadır. Davalı ... meydana gelen zararı poliçe limiti dahilinde gidermekle yükümlüdür. Sigorta poliçelerinde TL olarak belirlenen limit miktarlarını aşmayacak şekilde hüküm kurulması ve hükümde poliçe limitlerinin gösterilmesi gerekir. Yargılama giderlerinden de limiti oranında sorumludur. | ||
Ankara 26. Hukuk Dairesi |
2019/782 | Karar No: 2021/1754 |
| Kaza tarihinde davalıların poliçe teminat limitleri 290.000,00 TL ile sınırlıdır. | ||
İzmir 11. Hukuk Dairesi |
2020/2031 | 2023/1172 |
| Davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumludur. | ||
İzmir 11. Hukuk Dairesi |
2019/471 | Karar No: 2021/1485 |
| Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda dava kabul edilmiş, davalı .... 31.000,00 TL poliçe limitiyle sorumlu tutulmuştur. | ||
İzmir 11. Hukuk Dairesi |
2020/1749 | 2023/811 |
| Davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumludur. | ||
Ankara 26. Hukuk Dairesi |
2020/643 | Karar No: 2022/1884 |
| Sigorta limitleri Bakanlıkça artırılıp Resmi Gazetede yayımlandıktan sonra, sigorta ettiren ek poliçe yaptırmamış ve ek ücret ödememiş olsa dahi, sigortacı olay tarihinde geçerli olan yeni limitlere göre sorumludur. | ||
İzmir 11. Hukuk Dairesi |
2020/1747 | 2023/812 |
| Davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumludur. | ||
İzmir 11. Hukuk Dairesi |
2019/1581 | Karar No: 2022/318 |
| Poliçede poliçe limitinin yabancı para cinsine uyarlanacağına dair bir hüküm bulunmadığına göre mahkemece davalı sigortanın 33.000,00 TL'lik poliçe limitiyle sorumlu tutulması ve toplam tazminat ile davalı sigortanın poliçe limiti orantılanarak davalı sigortanın poliçe limitiyle orantılı olarak yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekirken, poliçe limiti Euro cinsine çevrilmek suretiyle sigortanın limitinin aşılması ve davalı sigortanın harcın tamamından diğer davalıyla birlikte sorumlu tutulması | ||
İstanbul 9. Hukuk Dairesi |
2017/1505 | Karar No: 2019/701 |
| Ancak kaza tarihi itibariyle ZMSS poliçe limiti 175.000,00 TL'dir. Davacı lehine hükmedilen 118.299,42 TL'lik bedensel zarar, ZMSS poliçe limiti içerisinde kalmaktadır. Davacının ZMSS poliçe limiti dahilinde karşılanamayan zarar miktarının bulunması halinde ancak kasko sigortacısı sorumlu tutulabilir. Bu durumda, davacının bedensel zararı, ZMSS poliçe limitini aşmadığından kasko sigortacısı davalı .. A.Ş'nin sorumlu tutulması doğru olmamıştır. Başka bir deyişle, davalı ... | ||
Ankara 26. Hukuk Dairesi |
2022/1120 | Karar No: 2022/1587 |
| miktarı, davalı ... şirketlerinin toplam poliçe limitlerinin (268.000.00’erTL’sından 536.000.00TL)üzerinde olması halinde davalıların ayrı ayrı bakiye poliçe limitlerinin toplamı esas alınarak sorumluluklarına karar verilmesi gerektiği hususları belirtilmiştir. | ||
İzmir 20. Hukuk Dairesi |
2020/835 | Karar No: 2021/1472 |
| Sigorta A.Ş vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun 29.000 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ancak yerel mahkemece poliçe limiti nazara alınmadan poliçe teminatını aşacak şekilde 6.892,28 EURO üzerinden karar verildiğini, EURO kurunun karar tarihi itibariyle 7,55 TL olup hükmedilen tazminatın 50.783,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin hem asıl alacak ve hem de dava masrafları açısından poliçe limiti ile sorumlu tutulması gerektiğini, ancak yerel mahkeme kararında | ||
Samsun 3. Hukuk Dairesi |
2022/546 | Karar No: 2022/945 |
| İstinaf talebinde bulunan davalı sigorta şirketi tarafından, sigorta şirketi sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, 39.000,00 TL'lik poliçe üzerindeki limitten sorumlu olmadıklarını, poliçe limitini aşan meblağa karar verilmesinin ve harç ve masraflarının da buna göre hesaplanmamasının hatalı olduğu, bu nedenle kararın kaldırılması talep edilmiş ise de; | ||
Ankara 26. Hukuk Dairesi |
2019/1744 | Karar No: 2021/449 |
| A.Ş ve ... yönünden poliçe limitleriyle sorumlu olmak üzere davalılardan tahsiline karar verildiğini, kararın poliçe genel şartları ve mevzuat dikkate alınmaksızın, eksik ve hatalı inceleme ile oluşturulduğunu, davalının sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçe kapsamında kaza tarihi itibariyle, bedeni zararlar için teminat limitinin 250.000,00 TL olduğunu, mahkemece 1.026.998,84 TL (kalıcı iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı) maddi tazminatın davalılar ... | ||
İstanbul 40. Hukuk Dairesi |
2019/2555 | Karar No: 2021/1075 |
| alacak, faiz, yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti bakımından davalının poliçe limit dahilinde sorumlu tutulmasına,' karar verilmiştir. | ||
İstanbul 40. Hukuk Dairesi |
2019/1472 | Karar No: 2021/426 |
| Davalı vekili davaya verdiği cevapta davanın reddini savunmakla birlikte poliçe teminat limitinin 29.000,00 TL olduğu beyan etmiştir. | ||
Ankara 26. Hukuk Dairesi |
2019/3323 | Karar No: 2022/1064 |
| Olay tarihi itibari ile ölüm halinde kişi başına teminat limiti 150.000,00 TL olup, davalı sigorta şirketi poliçe limitinin tamamını davacılara ödeyerek, poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirmiştir. Bakiye poliçe limiti de bulunmamaktadır. | ||
Ankara 26. Hukuk Dairesi |
2020/1611 | Karar No: 2022/2367 |
| poliçe teminat limiti dahilinde 200.000,00-TL olarak tamamen ödendiğini, davalı yönünden ZMMS poliçe teminat limiti tüketildiğinden başkaca herhangi bir sorumluluğu kalmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. | ||
Erzurum 3. Hukuk Dairesi |
2022/2106 | 2023/325 |
| Sigorta şirketi zarar gören hak sahibinin gerçek zararını poliçe limiti dahilinde gidermekle yükümlüdür. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E: 2021/7772 , K: 2022/4047 sayılı kararında özetle ; "hesaplanan tazminat miktarının poliçe limitinin çok üzerinde olması nedeniyle hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılsa dahi sonucun değişmeyecek olmasına göre verilen kararın yasaya uygun olduğuna" karar verilmiştir. | ||
| Başlık | Yazar | Yıl |
|---|