☰
Filtreler
| Daire | Esas | Karar |
|---|---|---|
İstanbul 14. Hukuk Dairesi |
2023/2393 | 2023/2063 |
| DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) | ||
İstanbul 43. Hukuk Dairesi |
2020/680 | Karar No: 2022/127 |
| DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) | ||
İstanbul 12. Hukuk Dairesi |
2021/1422 | 2023/1764 |
| Taşıma Belgesine sahip ve ... | ||
İstanbul 40. Hukuk Dairesi |
2022/2341 | 2023/426 |
| Somut olayda, davacı taraf kazanın davalı tarafından yapılan taşıma işi esnasında veya davalının taşıma işini bir başkasına bıraktığı alt taşıyıcı tarafından yapılan taşıma sırasında meydana geldiğini ispatlamakla yükümlüdür.Dosya içeriğinden, taraflar arasında kaza tarihini kapsayacak şekilde taşıma sözleşmesi bulunmakta ise de, kazaya karışan aracın davalı şirkete ait olmadığı, araç sürücüsü ...'in de davalı şirket çalışanı olmadığı anlaşılmaktadır. | ||
İstanbul 12. Hukuk Dairesi |
2020/261 | Karar No: 2020/551 |
| DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) | ||
İstanbul 12. Hukuk Dairesi |
2018/949 | Karar No: 2019/1388 |
| DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) | ||
İstanbul 12. Hukuk Dairesi |
2019/1714 | Karar No: 2022/100 |
| DAVA: Tazminat (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) | ||
Adana 9. Hukuk Dairesi |
2021/2103 | Karar No: 2022/642 |
| DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) | ||
İstanbul 12. Hukuk Dairesi |
2019/1064 | Karar No: 2021/1334 |
| DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) | ||
Adana 9. Hukuk Dairesi |
2020/655 | Karar No: 2022/858 |
| Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 04.12.2018 tarihli taşıma sözleşmesi ile limon ve portakaldan oluşan malların 6.000 USD karşılığında Belarus/Mınsk şehrine taşınması konusunda anlaşmış olduklarını, müvekkilinin taşıma sözleşmesi uyarınca üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği halde, davalı tarafın 6000 USD borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için Mersin 8.icra müdürlüğünün 2019/... | ||
İstanbul 43. Hukuk Dairesi |
2020/126 | Karar No: 2021/16 |
| Şti. arasında taşıma sözleşmesi kurulduğunun kabul edilmesi isabetli bulunmamıştır.HMK'nın 355. | ||
İstanbul 13. Hukuk Dairesi |
2021/591 | 2023/1072 |
| DAVA: Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) | ||
İstanbul 13. Hukuk Dairesi |
2019/755 | Karar No: 2020/1408 |
| Konişmentoya göre de taşıyıcı bu şirkettir (dosya içinde demiryolu taşımaya ilişkin taşıma senedi bulunmamaktadır. Ancak navlun faturası deniz ve demir yolu taşıma işlerini kapsamaktadır). Davacı, sigortalısı ile davalı ... Ltd. Şti. Arasında taşıma sözleşmesi yapıldığını ispatlayamamış, buna ilişkin her hangi bir taşıma sözleşmesi dosyaya sunulmamıştır. Davacı, davalının davaya konu taşımada her hangi bir dahlinin bulunduğunu, taşıma işinden davalının da sorumlu olduğunu ispatlayamamıştır.. | ||
İstanbul 14. Hukuk Dairesi |
2019/1720 | Karar No: 2021/1397 |
| Şti. ile müvekkili arasında taşıma hizmet sözleşmesi imzalandığını, yine dava dışı ... Ltd. Şti. İle davalı arasında da taşıma sözleşmesi imzalandığını, buna göre müvekkilinin 2016 yılı Mart, Nisan ve Mayıs aylarında davalının Adana ve Mersin illeri mağazalarına fiili taşımanın gerçekleştirilmesine rağmen, taşıma ücretinin dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından ödenmediğini, ... Ltd. | ||
İstanbul 12. Hukuk Dairesi |
2021/1297 | Karar No: 2021/1166 |
| DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) | ||
Konya 6. Hukuk Dairesi |
2019/1260 | Karar No: 2019/907 |
| Dava, taşıma sözleşmesi sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. | ||
İzmir 17. Hukuk Dairesi |
2019/140 | Karar No: 2022/85 |
| CMR belgesinin taşıma sözleşmesi olmadığını, CMR’nin 4üncü maddesinde de vurgulandığı gibi taşıma sözleşmesinin varlığının, sevk mektubunun düzenlenmesine bağlı olmadığını, sevk mektubunun düzenlenmediği veya tarafların imzasını taşımadığı hallerde taşıma sözleşmesine dayanan tarafın, taşıma sözleşmesinin varlığını genel hükümlere göre ispatlayacağını, buna göre somut olayda taşıma sözleşmesi lex fori gereğince Türk hukukunun genel hükümlerine göre belirleneceğini, 1 nolu davalı vekili cevap dilekçesinde | ||
İstanbul 14. Hukuk Dairesi |
2018/1750 | Karar No: 2020/261 |
| Dava dilekçesinde davacı tedarikçiler vekili, davalının yukarıda bahsi geçen Personel Taşıma Hizmeti Sözleşmesi kapsamında dava dışı TÜPRAŞ nezdinde yapılan taşıma ihalesini kaybettikten sonra kendilerine yeni taşıma işi yapılabilmesi kapsamında herhangi bir iş göstermediğini, bu sebeple davalının Araç Çalışma Sözleşmesinde yer alan edimsel yükümlülüğü yerine getirmediğini, bunun üzerine kendilerinin de ... nezdinde yapılan taşımaya aşina olmaları nezdinde ... A.Ş.' | ||
Ankara 20. Hukuk Dairesi |
2021/2021 | 2024/182 |
| DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) | ||
İstanbul 14. Hukuk Dairesi |
2020/1775 | 2023/1837 |
| Taşıma sözleşmesi TTK'nın 850 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre, taşıyıcı, taşıma sözleşmesiyle eşya ve yolcu taşıma işinin ve ikisini de birlikte üstlenen kişidir. Taşıma sözleşmesi herhangi bir şekil şartına tabi olmadığından sözleşmenin kurulması için TBK'nın 12.maddesine göre bir şekil şartı bulunmamaktadır. Davacının, iki adet makineyi taşımak üzere davalıya teslim ettiği ve bu makinelerin dava dışı ... | ||
İstanbul 13. Hukuk Dairesi |
2019/1672 | Karar No: 2021/830 |
| İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 26/03/2019 tarih 2016/1291 Esas - 2019/248 Karar sayılı kararında;'davacının taşıma sözleşmesi gereğince taşıma hizmetini verdiği ve bu suretle alacaklı bulunduğunu taşınan malları alıcılarına teslim ettiğine dair belgeleri ibraz ederek kanıtlamak zorunda olduğu, davalının icra takibine itiraz dilekçesinde taşıma sözleşmesini inkar etmediği gibi takip tarihine kadar karşılıklı olarak düzenlenmiş faturalardan doğan borç ve alacakların mahsubu | ||
İstanbul 13. Hukuk Dairesi |
2023/2093 | 2024/323 |
| Nakliyat ile Taşıma Hizmet Sözleşmesi imzaladığını ve işbu sözleşme uyarınca ... | ||
İstanbul 43. Hukuk Dairesi |
2020/659 | Karar No: 2022/295 |
| taşıma faaliyetinin her bir bölümünü gerçekleştirecek taşıyıcılar ile ayrı ayrı taşıma sözleşmesi yaparsa, bu taşıyıcılar müteakip taşıyıcı sayılmayacağı ve CMR m. 34 uygulanamayacağı, yani müteakip taşımalardan söz edebilmek için asıl taşıyıcının, taşımanı ifasında kullandığı diğer taşıyıcıların sorumluluklarını tek bir sözleşme ile üzerine almasının şart olduğu, asıl taşıyıcı, üçüncü kişiyle, kendi adına yeni bir taşıma sözleşmesi yaparsa, CMR’nin 34. maddesinin aradığı anlamda tek taşıma sözleşmesinden | ||
İzmir 17. Hukuk Dairesi |
2023/1881 | 2023/2065 |
| taşıma sözleşmesi akdedildiğini, ...' | ||
İstanbul 43. Hukuk Dairesi |
2020/1984 | 2023/1373 |
| Tic.Ltd.Şti. ile davalı ... arasında herhangi bir taşıma sözleşmesi bulunmadığın, ...’nin, ... | ||
| Başlık | Yazar | Yıl |
|---|