☰
Filtreler
| Daire | Esas | Karar |
|---|---|---|
| İzmir 11. Hukuk Dairesi | 2019/1539 | Karar No: 2022/596 |
| transfer talimatında alıcının isminin doğru bir şekilde '... | ||
| İstanbul 12. Hukuk Dairesi | 2019/1042 | Karar No: 2021/1121 |
| e ait olduğu, transfer edilen paranın ise bankadan ... tarafından nakten çekildiği, incelenen ticaret sicil kayıtlarına göre ... unvanlı bir firma mevcut olmayıp ... AŞ unvanlı şirketin ise ...'e ait olup şirket yöneticisinin ise davacı tarafından proforma faturaya istinaden para transferi yapılan ... olduğu, şirket tescilinin dava konusu para transferinden sonra yapıldığı anlaşılmaktadır. | ||
| İstanbul 14. Hukuk Dairesi | 2019/775 | Karar No: 2021/429 |
| A.Ş., transfer tarihi 07.09.2015 transfer tutarı 166.420,40 TL olmakla bahsi geçen bu transfer tutarının yurt dışına transfer edildiği ve ilgili bedelin 16.09.2015 tarihinde bankaya iade edildiği bilgisi verilmiştir. | ||
| İstanbul 12. Hukuk Dairesi | 2019/1665 | Karar No: 2022/99 |
| Ancak para transferlerinin taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olarak gerçekleştirilmiş olması, 03.12.2013 tarihli para transferlerinden birisinin yapıldığı ...' | ||
| İstanbul 44. Hukuk Dairesi | 2020/520 | Karar No: 2021/382 |
| in 23/10/2011 tarihli başvurusundan, transfer amacının alınacak olan arabanın teminatı niteliğinde olduğu ve gönderildiği belirtilen makbuz nedeniyle para transfer kontrol numarası- MTCN'nin ve transfer bilgilerinin bir başka kişi ile paylaşıldığının anlaşıldığı, MTCN numarasını bilen kişiye yapılan ödeme nedeniyle davalının bir kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığı, bu nedenle davacının davalıdan bir alacağının olmadığı kanaatini bildirir bilirkişi raporuna itibar edilerek, davanın reddine karar | ||
| Ankara 22. Hukuk Dairesi | 2020/340 | Karar No: 2022/1232 |
| Bankası dekontunun incelemesinde; başlıkta Yurtiçi-Yurtdışı döviz transferi yazılı olduğu, müşterinin davacı ....Tic.A.Ş.,gönderilen tarafın ... şirketi olarak belirtildiği, 70.000USD döviz transferi yapıldığı anlaşılmıştır. | ||
| Ankara 21. Hukuk Dairesi | 2021/273 | 2023/235 |
| Nitekim davalı banka vekilinin aşamalardaki savunmalarından dava konusu para transferi işleminden sonra "....com" adresinden gelen 19.800 Usd para transferi talimatını içeren e-mail nedeniyle transfer hazırlıklarının yapıldığı aşamada davacı şirket yetkilisinin bankaya geldiği, kendisine sorulduğunda ise anılan e-mailin kendisi tarafından gönderilmediğini beyan etmesi üzerine, bu talimat işleminin gerçekleştirilmediği anlaşılmıştır. | ||
| İstanbul 14. Hukuk Dairesi | 2024/33 | 2024/273 |
| hukuka uygun olduğunu, davacı şirket yetkilisinin yapılan para transferinde banka memuruna onay verdiğini ve bununla beraber davacının haksız ve hukuksuz yere suç duyurusunda bulunması sebebi ile müvekkili hesaplarına bloke koyulmasına sebep olduğunu, müvekkilinin hesaplarının blokeli olması sebebi ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararının hukuki etki ve mahiyette olmayacağını, para transferinin gerçekleştirildiği banka çalışanının soruşturma dosyasındaki ifadelerinde, transferin davacı şirket | ||
| İstanbul 13. Hukuk Dairesi | 2020/1566 | Karar No: 2022/1703 |
| Hızlı Para Transferleri ile transfer edilen bedellerin sadece gönderilen isme ödeneceği bilgisini almış olması sebebiyle, davalılardan ... T.A.Ş. Atatürk Şubesi’nden ... Hızlı Para Transferleri ile eşi ...’a ödenmek üzere Fransa’ya 5.000 EURO transfer ettiğini, Ancak ... | ||
| Adana 9. Hukuk Dairesi | 2020/331 | Karar No: 2022/958 |
| Firmasının ... ... bankasında bulunan hesabına sırasıyla 20.000 USD ve 25.000 USD transfer yapılmasını talep ettiğini, belirtilen hesaba gönderilmek üzere ... muhabirlik ilişkisi kurulduğunu ve para transferinin gerçekleştirildiğinin ifade edildiğini, davacının 18/01/2016 tarihinde, 13/01/2016 tarihli ikinci transferin iadesini istemesi üzerine muhabir banka ile derhal iletişime geçildiğini, yanıt alınamayınca talebin yenilendiğini, ABD bankası olan muhabir bankanın 01/02/2016 ve 08/02/2016 tarihlerinde | ||
| İstanbul 13. Hukuk Dairesi | 2023/2236 | 2023/2096 |
| 'nin tüm banka hesaplarının nakit para çekimi ve para transferi işlemlerinin durdurulması, davalı şirketin müdürü ...'ın ... nezdinde bulunan hesabının başta olmak üzere şirket hesaplarından transfer yaptığı tüm şahsi hesaplarının tedbiren nakit para çekimi ve para transferi işlemlerinin durdurulması karar verilmesi talep etmiştir. | ||
| İstanbul 15. Hukuk Dairesi | 2020/885 | 2023/724 |
| adet transfer tezgahı için 24 saatte 6 personel çalıştırılması yeterli iken, 29 adet CNC makinesi için 24 saatte 24 personel çalıştırılması gerektiği,transfer tezgahlarına göre CNC tezgahların daha çok fire verdiği,, bu firenin mamul ağırlığının yaklaşık % 61,5 u kadar olduğu, başka bir deyişle, purjör ve kör tapa için CNC tezgahlarda transfer tezgahına göre % 41,5 oranında fazla malzeme kullanıldığı, CNC tezgahlarının transfer tezgahlarına göre daha fazla elektrik enerjisi harcadığı, 4 adet transfer | ||
| İzmir 11. Hukuk Dairesi | 2020/1036 | 2023/365 |
| in tanımadığı ... isimli şahıs hesabına ayrı ayrı transferler yapılmak suretiyle şirket hesabındaki mevcut tüketildikten sonra, şahıs hesabından şirket hesabına aktarım yapılarak paranın da yine aynı şahıs hesabına aktarıldığının tespit edildiğini, bir çok transferin miktar itibarıyla müvekkilinin bankaya bizzat yazılı-ıslak imzalı başvuru ve talebi gereken, internet üzerinden aktarımı sistem tarafından engellenen büyük bedel ve miktarlarda olduğunu, para transferinde bankanın sorumlu olduğunu iddia | ||
| Gaziantep 11. Hukuk Dairesi | 2022/994 | Karar No: 2022/1030 |
| Davalı vekili, uyuşamazlığa konu olayın yurt dışı döviz transfer işlemi olduğunu, bankacılık uygulamalarında yurt dışı döviz transfer işlemlerinin ağırlı olarak SWIFT sistemi ile yapılmakta olduğunu, SWIFT in uluslararası para transferlerinde ödemenin yapılacağı bankayı tanımlamak için kullanılan harf ve rakamlardan oluşabilen bir kombinasyon olduğunu, ... kodlarının, para transferi sürecinde güvenliği sağlarken, aynı zamanda paranın hangi bankadan, hangi bankaya gönderildiğine dair bir kanıt teşkil | ||
| İstanbul 16. Hukuk Dairesi | 2018/3295 | Karar No: 2021/1079 |
| IBAN nolu hesabına 85.526,30 EURO'nun transfer edilmesi yönünde talimat verildiğini, transfer gerçekleştiren müvekkil bankanın davalı bankayı 23/02/2016 tarihli ... Kod ile ... Ltd'ye 85.526,30 EURO bedelin ödenmesi yönünde yetkilendirdiğini ve talimatta belirtilen bedeli davalı bankaya transfer edildiğini, davalı bankanın, verilen yetkiye aykırı davranarak ... | ||
| İstanbul 13. Hukuk Dairesi | 2019/1623 | Karar No: 2019/1359 |
| A.Ş. arasında yurtdışından gelen müşterilerin karşılanması gezdirilmesi karşılaması konusunda taşıma sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ile davalı arasında yapılan taşıma sözleşmesi kapsamında müşteri taşıma kayıt formlarında yer alan üç ayrı müşteriye ait havaalanı-otel transferleri gerçekleştirilmiş ve günlük tur gezisi de yaptırıldığını, taşıma kapsamında ve tur yapıldığını, Transfer ve tur taşımacılığı sonrasında, 23/10/2017 tarihli 1.385,00 -TL, 13/11/2017 tarihli 3.960,00-TL 31/10/2017 tarihli | ||
| İstanbul 18. Hukuk Dairesi | 2019/3282 | Karar No: 2021/2047 |
| un tüm transfer haklarını (bonservisini) satın alma (futbolcuyu kalıcı olarak transfer etme) hakkı tanındığını, buna göre müvekkili ...'nin aşağıdaki şartlara uymak kaydıyla, futbolcu ...'u kalıcı olarak transfer etme hakkına sahip olduğunu, bu şartların; -... Kulübüne en geç 30 Nisan 2013 tarihine kadar bu hakkını kullanmak istediğini yazılı olarak bildirmek, 3.200.000 Euro transfer bedelini sözleşmede belirtilen vadelerde ...' | ||
| İstanbul 13. Hukuk Dairesi | 2022/2208 | 2023/169 |
| transferleriyle sabit olduğunu, davaya konu işlemlerin öncesinde, davacı tarafından müvekkili banka nezdinde hesap açılmadan önce, 02.10.2017 tarihinde ...’ın müvekkili banka nezdindeki ... hesabından davacı ...' | ||
| Ankara 21. Hukuk Dairesi | 2021/261 | 2023/1768 |
| a TÜBİTAK tarafından 1513 Teknoloji Transfer Ofisleri Destekleme Programı Uygulama Esaslarının 9 uncu maddesi hükmüne aykırı olarak program | ||
| İstanbul 12. Hukuk Dairesi | 2020/139 | Karar No: 2022/1413 |
| ın transfer sürecini başlatacağı; 2.2 maddesinde imza tarihinden itibaren 10 gün içerisinde ...' | ||
| Ankara 21. Hukuk Dairesi | 2021/1832 | 2023/608 |
| A.Ş. adına Eurobond transferi ve ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir kayıt tespit edilemediğini, | ||
| İstanbul 14. Hukuk Dairesi | 2022/1890 | Karar No: 2022/1488 |
| nun adına açtığı hesaplardaki meblağların belirtilen hesap numaralarına transferine ilişkin müvekkili bankaya gönderdiği talimat mesajlarında görülmekte olduğunu, bu işlemlerde dava dışı ...' | ||
| İstanbul 43. Hukuk Dairesi | 2020/716 | Karar No: 2022/661 |
| İstanbul Gümüşsüyü Şubesindeki '...' no 'lu ...hesabına kredi hesabından transfer edilen ayrıca şirket ortakları ..., ..., ... tarafından transfer edilen sermaye ve işletme bedellerinden tahmini ¨3.600.000,00 'sini ... | ||
| İstanbul 43. Hukuk Dairesi | 2024/1 | 2024/192 |
| Alanyaspor Kulübü Derneği'nden transferi sürecinde ... | ||
| İstanbul 14. Hukuk Dairesi | 2022/2249 | 2023/27 |
| 14.04.2020 tarihinde tek taraflı olarak sözleşmeyi feshettiğini, ayrıca kesin teminat mektubunu bozdurarak irat kaydettiğini, davalının davacıya transfer hibe ödemesi yaptığı gerekçesi ile paylaşım marjınının %50-%50 oranında belirlendiğini, bu şekilde davalının bir nevi davalıya sözleşmenin başında vermiş olduğu transfer hibe bedelini kar dağıtım oranlarını kendi lehine revize ederek 5 yıllık süreç içerisinde peyder pey geri almaya çalıştığını, davacı hibe transfer bedelini almadan sözleşmeyi imzalamış | ||
| Başlık | Yazar | Yıl |
|---|