"Yol terkini"
48.400 sonuçİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı Kooperatif yetkilisinin yola terk başvuru dilekçesi kapsamından davacının inşaat ruhsatı alabilmek için dava konusu taşınmazı yola terk ettiği, koşullu olarak bağışladığı, dava konusu taşınmazın yola terk edilen kısmının yol
yol, yeşil alan olarak terk edilen 174 m²'lik; 646 ada 13 parselde yol, yeşil alan olarak terk edilen 55 m²'lik; 646 ada 14 parselde yol, yeşil alan olarak terk edilen 87 m²'lik; 647 ada 6 parselde yol, yeşil alan olarak terk edilen 114 m²'lik; 647 ada 8 parselde yol yeşil alan olarak terk edilen 138
Davalı ... tarafından düzenlenen yeni imar planlarında ise müvekkilince bedelsiz olarak terk edilen bu kısımlardan, batı ve kuzeydeki imar yolunun yol olmaktan ve park için terk edilen kısmın da park olmaktan çıkartılarak imara açıldığını, bedelsiz olarak terk edilen bu kısımların davalı tarafından bugüne
gerçek irade oluşmadığı halde ilgili kısmın yola terk işleminin yapıldığını, bu işlemin haksız olduğunu, ayrı bir parsel adı altında tefrik edilerek ana taşınmaza ruhsat verilmesinde yasal engel olmadığını, Belediye Encümeni kararı doğrultusunda yola terk işlemi gerçekleştirilerek taşınmazdan ayrılan
sayılı taşınmazın 3194 Sayılı Yasanın 11.maddesi uyarınca bedelsiz olarak belediyeye terk ve sicilden terkin edildiği anlaşılmaktadır.
davaya konu taşınmazın 372,90 m² lik kısmının davacının talebi ve muvafakatiyle tapuda bedelsiz terk edildiği, taşınmazın yol ve park olarak bedelsiz olarak terk edilen kısımlarının, başka bir amaçla kullanıldığı da iddia ve ispat edilmediği gibi, terk işlemlerini müteakip, inşaat ruhsatının alındığı
Davacılar tarafından imzalı, 01.08.1986 tarihli, yola terk beyanı incelendiğinde davacıların yola terk edilen kısımla ilgili koşullu bağışı bulunmadığından belediyenin değişen şartları gözeterek 'Yol' için ayırdığı alanı özel mülke konu etmesi belediye çalışması kapsamında tasarruf işlemidir.
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararına göre dava dışı ...’un payından 850 m2'lik kısmın yola terk edilmesine karar verildiği, bu aşamada dava dışı ...’un 808/24000 payını davacıya, 150/24000 payını da davalıya sattığı, yola terk edilen 850 m2'lik kısmın tamamının davacının payından terk edildiği, yapılan
Dava, tapu iptali ve yol olarak terkin isteğine ilişkindir.
terkinini talep ettiği,bedelsiz olarak terk edilen dava konusu taşınmaz için dava açılıp bedel istenemeyeceği, taşınmazın terk amacına uygun olarak kullanılmamasına ilişkin bir durumun söz konusu olmadığı, taşınmazda rızaen terk edilen kısım dışında herhangi bir el atmanın bulunmadığı, yola terkin
Noterliğinde taahhütname düzenlendiğini, 1984 yılında 6785/1605 sayılı imar yasasının 42. maddesi uyarınca yapılan imar uygulamasından sonra davacı adına terkini gereken 28.000m² alanlı yolların, terkin işlemini kolaylaştırmak amacıyla 95/A adanın oluşturularak bu adada toplandığını, 1974 tarihli imar
ayrıca davaya konu taşınmazın kenarında yol mevcut olduğundan yola kalbedilmek amacıyla terkin edilen 5/8 hissenin yol olmasının mümkün olmadığı gözetilerek davanın kabulüyle davaya konu 67 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 5/8 hissesinin ... adına tescili gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine
Belediyesi Dr.Burhanettin Onat Parkına gittiğini, yola giden 1.071,00 m²nin terk amacına uygun olmakla bir itirazlarının ve ihtilaflarının olmadığını, ancak terkten sonra peş peşe plan tadilatlarıyla yola terk edilen 3.686,00 m²lik taşınmaz kısmından terk amacı dışında yeni parseller oluşturulması ve
bedelsiz olarak terk edildikten sonra parselin yola terkinden önceki miktarı üzerinden hesaplanmasının karara bağlandığını, bunun üzerine, söz konusu yol güzergahında kalan parsellerin önceki plan uyarınca 40 metre yol genişliğine göre tescilli olmaları nedeniyle, bu parsellerde uygulamanın parselin
Ancak, terk edilmek suretiyle veya güzergah değişikliği nedeni ile ortaya çıkan yol fazlalıklarının, terk edilmiş yolların ve kapanmış yolların koşulları gerçekleştiği takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yolu ile edinilmesi mümkün bulunmaktadır.
Dava, tapu iptali ve yol olarak terkin isteğine ilişkindir.
Davacı ...’nın kendi adına asaleten tapu müdürlüğüne bedelsiz yola terk işlemini yaptığı gözetilmeden, bedelsiz yola terk edilen 18.309 m2’lik kısımdaki Metin Kuruçayılı hissesine hükmedilmesi,
davacı tarafça 3194 sayılı Kanun'un 15 inci ve 16 ncı maddeleri uyarınca bedelsiz olarak yola terk edilen 158,88 m²lik alana ilişkin olduğu tespit edilerek, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 35 inci maddesindeki düzenleme uyarınca, bedelsiz imar yolu olarak terk edilen ve fiilen
konut alanında kaldığının ve tevhit şartı bulunan davaya konu ihdas alanının 97,25 m² olduğunun belirlendiği, davacının imzaladığı 10.04.1986 tarihli tescil istem belgesi ve yola terk beyanı incelendiğinde, yola terk edilen 107,00 m²'lik kısımla ilgili davacının koşullu bağışı bulunmadığı ve yola terkin
olup, bu işlem sırasında taşınmazlardan imara göre park ve yola gidenlerin park ve yol olarak terkini yapılması karşısında mahkemece çekişmeli yerin özel mülk konusu olmayıp kamuya yol olarak terkin edilen alan olduğu ve davacının yoldan yararlanma hakkının bulunduğu göz ardı edilerek, dava konusu yolun
tapu kaydının Şerh/Beyan hanesinde Bu taşınmaz maliki tarafından bedelsiz olarak kamuya terk edilmiş olup satışa konu olamaz açıklamasının yer aldığını, (B) ile gösterilen ve yol olarak terk edilen 3.39 m²lik kısım üzerinde herhangi bir irtifak hakkı bulunmadığından “yol” olarak sicilinden terkin edildiğini
Bu itibarla; istem üzerine yola terkin işleminin gerçekleştiği ve terkin edilen kısmın fiilen yol olarak kullanıldığı, 2942 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi uyarınca terkin edilen kısmın bedeli istenemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Terk sebebiyle boşanma davasının reddedilebilmesi için, birliği terk eden eşin, terkte haklı olması değil, kanuna uygun olarak yapılan davete uymamakta haklı olduğunun gerçekleşmesi zorunludur.
kısımların yola terkin edilirken, değişiklik beyannamesinde cinsi yeşil alan olarak belirtilen alanın ise terkin edilmeden Kadastro Müdürlüğü tarafından 1277 ada, 1 parsel (2417 m2) numarası verilerek tekrar davalıların murisi ... adına tescil edilmiş olduğunu; ancak bu durumun, encümen kararı ve dolayısıyla
"Yol terkini"
Henüz yüklenmediMevcut planınızdaki analiz hakkınız doldu.