Esas No: 2020/913
Karar No: 2020/1346
Karar Tarihi: 03.12.2020
• İtirazın iptali • Taşıma sözleşmesi • Cari hesap alacağı • Yetki itirazı • Dava şartı • Usulden ret • İcra takibi • Yetki sözleşmesi • Hmk 114/2 • Hmk 115/2
Özet: "Aslı sunulmayan fotokopi belgenin HMK'nın 18 / 2 maddesinin geçerlilik koşulunu sağlamayacağı açıktır. Bu nedenle, ilk derece mahkemesi, genel yetki kuralı gereği davalı şirketin merkez adresi itibariyle HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca somut uyuşmazlıkta yetkili icra dairesine yapılmış bir icra takibi bulunmaması nedeniyle, dava şartı noksanlığından usulden reddine karar vermiş olmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamaktadır."
Karar Türü: Onama
Hukuk Alanı: Ticaret Hukuku
İçtihattaki Atıflar:
Bu içtihatta herhangi bir atıf bulunamadı.
İlgili Mevzuat:
- İcra ve İflas Kanunu 50.madde, 67.madde
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.madde, 10.madde, 114.madde, 115.madde, 17.madde, 18.madde, 2.madde, 353.madde, 355.madde, 5.madde, 6.madde
- Türk Borçlar Kanunu 89.madde
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/12/2019
NUMARASI : 2018/1247E. 2019/1000K.
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle usulden reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; taraflar arasında 18/06/2012 tarihli Yurtdışı
Bu karara sadece abone olan üyelerimiz erişebilir.
Üyelerimiz milyonlarca karara ve gelişmiş arama özelliklerine erişebilmektedir.
Giriş Yap