• Borcun sebebini içermeyen borç tanıması geçerlidir.
  • Geçerli bir borç tanıması, tazminat talebinin kabulüne dayanak oluşturabilir.

Özet: "TBK'nın 'Borç tanıması' başlıklı 18. maddesine göre borcun sebebini içermemiş olsa bile borç tanıması geçerlidir. Bu nedenle noter marifetiyle düzenlenen 19.07.1999 tarihli taahhüt geçerli olduğundan taahhütname gereğince davacının tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir."

 

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.12.2003 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ve araç kaydının iptali olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, inanç sözleşmesine dayalı olarak dava konusu 304 parsel numaralı taşınmaz

 

Bu karara sadece abone olan üyelerimiz erişebilir.

Üyelerimiz milyonlarca karara ve gelişmiş arama özelliklerine erişebilmektedir.

Giriş Yap

Hızlı Bakış

Hukuki Soru:
Borç tanıması, borcun sebebini içermese dahi geçerli midir ve bu geçerlilik, borçlunun tazminat sorumluluğunu nasıl etkiler?
Hukuki Cevap:
Borç tanıması, borcun sebebini içermese dahi geçerlidir. Somut olayda,
Karar Türü:
Bozma

Karar Analizine sadece abone olan üyelerimiz erişebilir.

Üyelerimiz kararın ilke cümleleri, temyiz detayları, delil değerlendirmeleri ve atıf analizleri gibi özelliklerine erişebilmektedir.

Giriş Yap
İçeriği Arşive Kaydet