Özet: "Somut olayda, bedelleri ödendiği tespit edilen dava konusu bonolardan 2 tanesini icra takibine konu eden davalının takibe konu 2 adet bono yönünden icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğunun kabulü ile davacı yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile bu istemin reddi doğru görülmemiştir."

 

MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 30/04/2013

NUMARASI : 2011/800-2013/302

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının işletmekte olduğu akaryakıt istasyonundan satın alacağı yakıt karşılığında avans olarak bono düzenlemesini istediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı şirket adına 17.11.2008

 

Bu karara sadece abone olan üyelerimiz erişebilir.

Üyelerimiz milyonlarca karara ve gelişmiş arama özelliklerine erişebilmektedir.

Giriş Yap

Hızlı Bakış

Hukuki Soru:
Bedeli ödendiği halde icra takibine konu edilen senetler nedeniyle açılan menfi tespit davasında, alacaklının kötü niyetli olduğu kabul edilerek tazminata hükmedilmesi gerekir mi?
Karar Türü:
Bozma

Karar Analizine sadece abone olan üyelerimiz erişebilir.

Üyelerimiz kararın ilke cümleleri, temyiz detayları, delil değerlendirmeleri ve atıf analizleri gibi özelliklerine erişebilmektedir.

Giriş Yap
İçeriği Arşive Kaydet