Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2014/8857, K. 2014/11678
Yargıtay Kararı
İtirazın İptali Davası - Kefilin Sorumluluğu
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2014/8857, K. 2014/11678
Özet: "4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 10/3. maddesinde 'Tüketicinin kredisinin teminatı olarak şahsi teminat verildiği hallerde, kredi veren asıl borçluya başvurmadan, kefilden borcun ifasını isteyemez.' hükmü olduğu, bu hükmün kredi kartı sözleşmeleri için de geçerli olduğunun kabul edilmekte olduğu, davacının öncelikle asıl borçlu ...'a başvurup onun hakkında aciz belgesi aldığına dair herhangi bir belge bulunmadığı, dolayısıyla öncelikle asıl borçluya başvurulmadan icra takibi başlatıldığı, ayrıca 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 484. maddesi ve 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 583. maddesi uyarınca kefalet akdinin geçerliği için sözleşmenin yazılı olarak yapılması ve kefilin sorumlu olduğu miktarın açıkça belirlenmiş olması gerektiği, taraflar arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesinde davalının sorumlu olduğu miktar açıkça anlaşılamadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir."
Karar:
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının imzalamış olduğu kredi kartı sözleşmesi gereğince borcu olduğunu, bu borç nedeniyle ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/117 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptaline, takibin devamı
Bu karara sadece abone olan üyelerimiz erişebilir.
Üyelerimiz milyonlarca karara ve gelişmiş arama özelliklerine erişebilmektedir.
Giriş Yap