Özet: "Mahkemece, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan BK'nın 161/son maddesinin tenkis görevini hakime yüklemiş olduğu ve tarafların tacir olmadığı gözetilerek, cezai şartın fahiş olup olmadığının mutlaka tartışılması ve gerektiğinde indirim yapılması ve taleple bağlı kalınarak hüküm kurulması gerekirken, tenkis hususunun somut olayda taleple bağlı kalınması gerektiğinden bahisle tartışılmaması doğru olmamış ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK'nın 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir."

 

MAHKEMESİ : Karabük 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 31/12/2013

NUMARASI : 2013/61-2013/414

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici kooperatif arasında 16.07.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, sözleşmede akde aykırı davranan tarafın diğer tarafa 50.000,00 TL tazminat ödemesinin kar

 

Bu karara sadece abone olan üyelerimiz erişebilir.

Üyelerimiz milyonlarca karara ve gelişmiş arama özelliklerine erişebilmektedir.

Giriş Yap

Hızlı Bakış

Hukuki Soru:
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, taraflardan birinin sözleşmeye aykırı davranması durumunda öngörülen cezai şartın (ihlâl tazminatının) miktarı, hakim tarafından somut olayın özelliklerine göre indirilip indirilemeyeceği ve bu indirimin sınırları nelerdir?
Hukuki Cevap:
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde cezai şartın miktarı, hâkim tarafından Borçlar Kanunu'nun ilgili maddesi
Karar Türü:
Onama

Karar Analizine sadece abone olan üyelerimiz erişebilir.

Üyelerimiz kararın ilke cümleleri, temyiz detayları, delil değerlendirmeleri ve atıf analizleri gibi özelliklerine erişebilmektedir.

Giriş Yap
İçeriği Arşive Kaydet