• Yargılamanın yenilenmesi taleplerinin, ilk kararı veren hakim tarafından değil, olaya tamamen yabancı bir hakim tarafından incelenmesi adil yargılanma hakkının bir gereğidir.

Özet: "Bu düzenlemelere göre ilk kararı veren hakimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair verilecek kararda, önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılanma hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hakimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerekmektedir."

 

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)

Kasten yaralama suçundan sanık ...'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 87/3 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Bor 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2019 tarihli ve 2019/62 Esas, 2019/356 Karar sayılı kararının, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.07.2020 tarihli ve 2020/322 Esas, 2020/584 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi sonucu kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Bor 2. Asliye Ceza Mahke

 

Bu karara sadece abone olan üyelerimiz erişebilir.

Üyelerimiz milyonlarca karara ve gelişmiş arama özelliklerine erişebilmektedir.

Giriş Yap

Hızlı Bakış

Hukuki Soru:
Yargılamanın yenilenmesi halinde, önceki yargılamada görev yapan hâkimin aynı işte görev alamaması kuralı, adil yargılanma hakkının bir gereği midir ve bu kuralın ihlali yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi kararını etkiler mi?
Hukuki Cevap:
Yargılamanın yenilenmesi halinde, önceki yargılamada görev yapan hâkimin aynı işte görev alamaması kuralı, adil yargılanma hakkının
Karar Türü:
Bozma

Karar Analizine sadece abone olan üyelerimiz erişebilir.

Üyelerimiz kararın ilke cümleleri, temyiz detayları, delil değerlendirmeleri ve atıf analizleri gibi özelliklerine erişebilmektedir.

Giriş Yap
İçeriği Arşive Kaydet