• Yargılamanın yenilenmesi taleplerinin kabul edilebilmesi için, kesin hükmü değiştirecek nitelikte, önem ve ciddiyette yeni delil veya olayların sunulması gereklidir.
  • Daha önce değerlendirilmiş veya bilinen delil ve olaylara dayanan yargılamanın yenilenmesi talepleri, usulüne uygun olsa dahi kabule değer görülmeyerek reddedilmelidir.

Özet: "Yargılamanın yenilenmesi kurumu kesin hükme karşı öngörülen olağanüstü yasayolları arasında yer aldığından, bu yola başvurulabilmesi için ortaya konulan gerekçelerin, yeniden yargılamaya başlanmasını gerektirecek nitelik, önem ve ciddiyete sahip olması gerekmektedir."

 

KARAR

Silahla tehdit ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçlarından sanık ...'in, anılan Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 29/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2 yıl 3 ay hapis, 1 yıl hapis ve 1.000,00 Türk lirası adlî para cezaları cezalandırılmasına dair ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/09/2018 tarihli ve 2017/1149 esas, 2018/812 sayılı kararının, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 05/11/2019 tarihli ve 2019/223 esas, 2019/2509 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleşm

 

Bu karara sadece abone olan üyelerimiz erişebilir.

Üyelerimiz milyonlarca karara ve gelişmiş arama özelliklerine erişebilmektedir.

Giriş Yap

Hızlı Bakış

Hukuki Soru:
Yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunurken belirtilen hususlar, yeniden yargılamaya başlanmasını gerektirecek nitelikte, önem ve ciddiyete sahip değilse, itirazın reddi kararı hukuka uygun mudur?
Hukuki Cevap:
Yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunurken belirtilen hususlar, yeniden yargılamaya başlanmasını
Karar Türü:
Diğer

Karar Analizine sadece abone olan üyelerimiz erişebilir.

Üyelerimiz kararın ilke cümleleri, temyiz detayları, delil değerlendirmeleri ve atıf analizleri gibi özelliklerine erişebilmektedir.

Giriş Yap
İçeriği Arşive Kaydet