Yargıtay 19. Ceza Dairesi E. 2020/1038, K. 2020/1452
Yargıtay Kararı
Marka Hakkı Davasında Haksız Rekabet
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E. 2020/1038, K. 2020/1452
- Bir eylemin, iddianamede yer alan suç yerine, aynı olguya dayanan farklı bir suçu oluşturması durumunda, yargılamanın bu yeni suç tipi üzerinden sürdürülmesi esastır.
- Sanığın eyleminin haksız rekabet suçu olarak nitelendirilmesi, iddianamede marka hakkına tecavüz suçunun yer alması ve bu suçun oluşmaması halinde, haksız rekabet suçundan ceza verilebilmesi için bu suçun ayrıca dava konusu edilmiş olması veya şikayet edilmiş olması gerekliliği tartışmalıdır.
Özet: "Hükmün konusunun iddianamede anlatılan eylemden ibaret olması karşısında sanığın katılana ait yoğurt markasının kullanılmış ambalajlarına marka hakkı sahibinin izni ve rızası dışında yoğurt doldurarak satışa sunma şeklinde gerçekleşen eylemin TTK'nin 57/5.maddesinde belirlenen haksız rekabet suçunu oluşturduğu ve aynı yasanın 64/1-5. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırıdır."
Karar:
MAHKEMESİ : İzmir 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Beraat
Marka hakkına tecavüz suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda beraatine dair, İzmir 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesince verilen 21.05.2012 gün ve 2011/426 Esas ve 2012/247 Karar sayılı hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 08.09.2015 tarih ve 2015/6889 Esas ve 2015/3981 sayılı kararıyla;
Hükmün konusunun iddianamede anlatılan eylemden ibaret olması karşısında sanığın katılana ait yoğurt markasının kullanılmış ambalajlarına marka hakkı sahibinin izni v
Bu karara sadece abone olan üyelerimiz erişebilir.
Üyelerimiz milyonlarca karara ve gelişmiş arama özelliklerine erişebilmektedir.
Giriş Yap