Özet: "Anayasa’nın 129/5.maddesi gereğince memurların ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken meydana gelen zararlara ilişkin idare aleyhine dava açılabilmesinin, eylemin hizmet kusurundan kaynaklanmış olması koşuluna bağlı bulunmasına; dava dilekçesinde sıralanan maddi olgular davalının salt kişisel kusuruna dayanıldığını göstermesine ve öncelikle bu iddia doğrultusunda delillerin toplanıp değerlendirilmesi gerektiğine; Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır."

 

Taraflar arasındaki “maddi ve manevi tazminat“ davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Beyoğlu 2.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen 19.2.2004 gün ve 2003/734 E. 2004/69 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 22.3.2005 gün 2004/6186 E. 2005/2920 sayılı ilamı ile, (...Davacı, davalı C.Savcısı tarafından yapılan hazırlık soruşturmasında ortada ciddi hiçbir delil yokken hakkında ceza davası açtığını, bunda adı geçen davalının kişisel kusuru bulunduğunu belirterek tazminat isteminde bulunmuşt

 

Bu karara sadece abone olan üyelerimiz erişebilir.

Üyelerimiz milyonlarca karara ve gelişmiş arama özelliklerine erişebilmektedir.

Giriş Yap

Hızlı Bakış

Hukuki Soru:
Kamu görevlisinin görevi sırasında işlediği iddia edilen kusurdan kaynaklanan tazminat davasında, sorumluluk doğrudan kamu görevlisine mi yoksa idareye mi aittir ve bu durumun yargı yolu üzerindeki etkisi nedir?
Hukuki Cevap:
Kamu görevlisinin görevi sırasında işlediği iddia edilen kusurdan kaynaklanan tazminat davasında, eğer dava
Karar Türü:
Bozma

Karar Analizine sadece abone olan üyelerimiz erişebilir.

Üyelerimiz kararın ilke cümleleri, temyiz detayları, delil değerlendirmeleri ve atıf analizleri gibi özelliklerine erişebilmektedir.

Giriş Yap
İçeriği Arşive Kaydet