• Kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davalarında, davalı idarenin eylemi hukuki yararı doğurur ve vekalet ücreti nispi olarak belirlenmelidir.
  • Kamulaştırma bedeline işleyecek faiz, kararın kesinleşme tarihine kadar hesaplanmalıdır.

Özet: "Birleştirilen kamulaştırmasız el koyma nedeni ile tazminat davaları bakımından, davalı idarenin taşınmazlara el atmakla davaya sebebiyet verdiği ve davacı tarafın dava açmakta hukuki yararı olduğu hususları gözetildiğinde, davacılar lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücreti takdiri doğru değildir."

 

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine, birleştirilen davalar ise kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK’nun 353/1-b-2 m

 

Bu karara sadece abone olan üyelerimiz erişebilir.

Üyelerimiz milyonlarca karara ve gelişmiş arama özelliklerine erişebilmektedir.

Giriş Yap

Hızlı Bakış

Hukuki Soru:
Kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat davalarında, davalı idarenin taşınmazlara el atması durumunda, davacılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir mi ve bu vekalet ücreti nasıl belirlenir?
Hukuki Cevap:
Kamulaştırmasız el koyma nedeniyle açılan tazminat davalarında, davalı idarenin
Karar Türü:
Düzeltilerek Onama

Karar Analizine sadece abone olan üyelerimiz erişebilir.

Üyelerimiz kararın ilke cümleleri, temyiz detayları, delil değerlendirmeleri ve atıf analizleri gibi özelliklerine erişebilmektedir.

Giriş Yap
İçeriği Arşive Kaydet