Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2021/3989, K. 2022/2012
Yargıtay Kararı
Konkordato davasında iflas kararı
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2021/3989, K. 2022/2012
- Konkordato veya iflas kararı öncesinde borçlu temsilcisinin dinlenmesi, kanunun amir hükmüdür.
- Usuli zorunluluklara uyulmaması, kararın bozulmasına neden olabilecek bir gerekçe teşkil edebilir.
Özet: "İİK'nın 292. maddesi uyarınca konkordato talep eden şirketin konkordato talebinin reddi ile davacı şirketin iflasına karar verileceği düzenlenmiş olup, İİK. 292/ son fıkrası “Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder” hükmünü içermektedir. Somut olayda, konkordato talep eden borçlu şirketin yetkili temsilcisinin yargılama sırasında mahkemeye çağrılarak dinlenmediği, kanunun amir hükmünün yerine getirilmediği dosya kapsamından anlaşılmıştır. Bu durumda konkordato talep eden borçlu şirket yetkilisinin mahkemeye çağrılarak dinlenmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir."
Karar:
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dilekçesine özetle, davacı şirketin küçük bir atölyede kurulmuş olup, yaklaşık 6 yıl boyunca müşterilerine mebran dolap kapağı hizmeti verdiğini, 2015 yılının sonlarına doğru mebran ka
Bu karara sadece abone olan üyelerimiz erişebilir.
Üyelerimiz milyonlarca karara ve gelişmiş arama özelliklerine erişebilmektedir.
Giriş Yap