Özet: "Mahkemece eldeki dava ile İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/232 Esas 2012/399 Karar sayılı dosyası birlikte incelenerek tarafları, konusu ve dayanılan nedenlerin aynı olup olmadığı, İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/232 Esas sayılı dosyasındaki kesinleşen kararın eldeki dava için kesin hüküm teşkil edip etmediği öncelikle değerlendirilerek kesin hüküm itirazı sonuca bağlandıktan sonra yargılamaya devam edip işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, ileri sürülmesine rağmen kesin hüküm itirazı konusunda bir karar verilmemesi ve nihai kararın gerekçesinde de bir değerlendirme yapılmamış olması doğru olmamıştır."

 

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı 3.kişi vekili, 14.11.2011 tarihinde müvekkilinin işyerinde haciz yapıldığını, haciz ve muhafaza yapılmaması için alacaklıya ödenmemek koşuluyla dosyaya 34.750,00 TL. yatırıldığını, ancak bu paranın 16.11.2011 tarihli müdürlük kararıyla talep eden alacaklıya ödendiğini ileri sürerek 16.11.2011 günlü icra memuru işleminin iptal

 

Bu karara sadece abone olan üyelerimiz erişebilir.

Üyelerimiz milyonlarca karara ve gelişmiş arama özelliklerine erişebilmektedir.

Giriş Yap

Hızlı Bakış

Hukuki Soru:
İcra takibi sırasında, üçüncü bir kişinin borcu ödemesi ve istihkak iddiasında bulunması durumunda, bu ödeme iradi bir ödeme olarak mı kabul edilir ve istihkak davası açılabilir mi?
Hukuki Cevap:
İcra takibi sırasında üçüncü bir kişinin haczi önlemek amacıyla yaptığı ödeme, iradi bir
Karar Türü:
Bozma

Karar Analizine sadece abone olan üyelerimiz erişebilir.

Üyelerimiz kararın ilke cümleleri, temyiz detayları, delil değerlendirmeleri ve atıf analizleri gibi özelliklerine erişebilmektedir.

Giriş Yap
İçeriği Arşive Kaydet