Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2016/2910, K. 2016/3527
Yargıtay Kararı
Mali sorumluluk davasında husumet
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2016/2910, K. 2016/3527
- Alacağın temliki, temlik edenin, borçluya karşı sorumluluk davası açma hakkını otomatik olarak sona erdirmez.
- Bankanın iç bünyesindeki kanuna aykırı işlemlerden kaynaklanan zararlara ilişkin sorumluluk davaları, alacağın temliki ile sona ermez.
Özet: "Oysa, kural olarak alacağın temliki ile mevcut alacağın alacaklısının yerine yeni bir alacaklının geçeceği kuşkusuz ise de,...'nın temlik ettiği alacak kredi borçlarından doğan alacak olup, kabulün aksine temlikname bankanın iç bünyesinde kanuna ve mevzuata aykırı karar ve işlemleri ile bankaya zarar verdiği iddia edilen davalılara karşı yöneltilen talep ve dava hakkını kapsamamaktadır. Esasen, davanın sorumluluk davası olduğu da nazara alınarak temlikin ivazlı olup olmaması ancak dava konusu zararın kapsam ve miktarının belirlenmesinde dikkate alınacak bir husus olması nedeniyle temliknamenin davacının aktif husumetini etkilemeyeceğinin kabulü gerekir."
Karar:
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/05/2013 tarih ve 2002/361-2013/187 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ve davalılardan.. ... vekili tarafından istenmiş olup, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 12/01/2016 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı... vekili Av. .... ve davalı ... vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığı
Bu karara sadece abone olan üyelerimiz erişebilir.
Üyelerimiz milyonlarca karara ve gelişmiş arama özelliklerine erişebilmektedir.
Giriş Yap