• Bir şirket ortağının, şirketin uğradığı zararlar nedeniyle doğrudan tazminat talep etme hakkı bulunmadığı, bu hakkın şirkete ait olduğu ve ancak şirket tarafından kullanılabileceği.
  • Yoklukla malul olduğu kesinleşmiş mahkeme kararıyla tespit edilen birleşme işlemleri nedeniyle, bu işlemler öncesindeki duruma dönüldüğü ve bu süreçte elde edilen gelirlerin ilgili şirkete iadesi gerektiği.

Özet: "Dava dışı şirket ortağı olan davacının davada aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, mahrum kalındığı iddia olunan kira gelirine ilişkin alacağı talep hakkının dava dışı şirkete ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir."

 

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/06/2016 tarih ve 2014/570-2016/576 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, ... A.Ş’nin, 13.09.1991 tarihli genel kurul toplantısında alınan sermaye arttırı

 

Bu karara sadece abone olan üyelerimiz erişebilir.

Üyelerimiz milyonlarca karara ve gelişmiş arama özelliklerine erişebilmektedir.

Giriş Yap

Hızlı Bakış

Hukuki Soru:
Bir şirket ortağı, şirketin yönetim kurulu ve denetçilerinin şirkete verdiği zararlar nedeniyle, bu zararların tazminini doğrudan talep edebilir mi, yoksa bu talep hakkı sadece şirkete mi aittir?
Hukuki Cevap:
Bir şirket ortağı, şirket yönetim kurulu ve denetçilerinin şirkete verdiği zararlar nedeniyle
Karar Türü:
Onama

Karar Analizine sadece abone olan üyelerimiz erişebilir.

Üyelerimiz kararın ilke cümleleri, temyiz detayları, delil değerlendirmeleri ve atıf analizleri gibi özelliklerine erişebilmektedir.

Giriş Yap
İçeriği Arşive Kaydet