Özet: "Davalının başvurusuna konu “macromesh” ibaresi ile davacının itirazına mesnet macro/makro esas ibareli markalar arasında 556 sayılı KHK'nın 8'inci maddesinin birici fıkrasının (b) bendi anlamında iltibas bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir."

 

MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

HÜKÜM: Esastan retdi

Taraflar arasındaki, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucund

 

Bu karara sadece abone olan üyelerimiz erişebilir.

Üyelerimiz milyonlarca karara ve gelişmiş arama özelliklerine erişebilmektedir.

Giriş Yap

Hızlı Bakış

Hukuki Soru:
Bir markanın, daha önce tescil edilmiş bir marka ile benzerliği nedeniyle iltibas yaratıp yaratmadığı ve bu durumun marka hükümsüzlüğüne yol açıp açmadığı nasıl değerlendirilir?
Hukuki Cevap:
Bir markanın daha önce tescil edilmiş bir marka ile benzerliği nedeniyle iltibas yaratıp yaratmadığı ve bu durumun marka
Karar Türü:
Onama

Karar Analizine sadece abone olan üyelerimiz erişebilir.

Üyelerimiz kararın ilke cümleleri, temyiz detayları, delil değerlendirmeleri ve atıf analizleri gibi özelliklerine erişebilmektedir.

Giriş Yap
İçeriği Arşive Kaydet