Yargıtay 2. Ceza Dairesi E. 2021/9945, K. 2023/4693
Yargıtay Kararı
Ceza Hukuku Hırsızlık Suçu
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E. 2021/9945, K. 2023/4693
- Suça sürüklenen çocuğun parmak izinin, aracın terk edilmiş ve hasarlı bulunması ile bu durumun izah edilememesi karşısında, atılı suçu işlediğine dair mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
- Bir delilin (örn. parmak izi) tek başına değil, olayın diğer somut delilleri ve şüphelinin savunmasının tutarsızlığı ile birlikte değerlendirilmesi, mahkumiyet için yeterli hukuki zemini oluşturabilir.
Özet: "Şikâyetçinin motosikletinin park ettiği yerde olmadığını tespit etmesi üzerine başka bir sokakta terk halde bulunduğu, Olay Yeri İnceleme Raporuna göre direksiyon ön alt kısım kaportasının kırılmış ve kablo uçlarının da dışarıda olduğunun tespit edildiği, Ekspertiz Raporuna göre “motosiklet direksiyon ön kısım kaporta üzerindeki parmak izinin suça sürüklenen çocuğa ait olduğunun” tespit edildiği, suça sürüklenen çocuğun parmak izinin motosiklette düz kontak yapılan yerden neden çıktığını izah edemediğinin anlaşılması karşısında atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğine dair Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır."
Karar:
...
MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi
SAYISI: 2015/750 E., 2016/550 K.
...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nu 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin
Bu karara sadece abone olan üyelerimiz erişebilir.
Üyelerimiz milyonlarca karara ve gelişmiş arama özelliklerine erişebilmektedir.
Giriş Yap