• Mahkemeler, alacak taleplerini değerlendirirken ilgili hukuki düzenlemeleri doğru bir şekilde uygulamalıdır.
  • Sebepsiz zenginleşme hükümleri, sözleşmesel ilişkilerdeki bazı alacak talepleri için geçerli bir hukuki dayanak oluşturabilir.

Özet: "Mahkemece davacının kira, katkı payı ve hizmet bedeli adı altında talep ettiği alacak kalemlerini 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 77 nci ve devamı maddelerinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca talep edebileceği kabul edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken anılan alacak kalemi yönünden de davanın reddine karar verilmesinin doğru görülmediğine işaret edilerek karar bozulmuştur."

 

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

SAYISI: 2021/255 Esas, 2021/701 Karar

HÜKÜM: Kısmen kabul

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 12.12.2023 günü hazır bulunan davacı vekili Avukat ... ile davalı ... vekili Avukat ... ... d

 

Bu karara sadece abone olan üyelerimiz erişebilir.

Üyelerimiz milyonlarca karara ve gelişmiş arama özelliklerine erişebilmektedir.

Giriş Yap

Hızlı Bakış

Hukuki Soru:
Franchise sözleşmesi kapsamında bir işyerinin işletilmesi sırasında, taraflardan birinin diğerine sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan bir borcu olup olmadığı ve kefalet sözleşmesinin geçerlilik şartları nelerdir?
Hukuki Cevap:
Franchise sözleşmesi kapsamında, davalıların sözleşmeye aykırı davranışları sonucu davacının uğradığı
Karar Türü:
Onama

Karar Analizine sadece abone olan üyelerimiz erişebilir.

Üyelerimiz kararın ilke cümleleri, temyiz detayları, delil değerlendirmeleri ve atıf analizleri gibi özelliklerine erişebilmektedir.

Giriş Yap
İçeriği Arşive Kaydet