Özet: "Davalı şirkete ait dava konusu markadaki “MAKRO SOFT” ibaresinde öne çıkan unsurun “MAKRO” ibaresi olması sebebiyle anılan markadaki esas unsur “MAKRO” ibaresi olup markadaki diğer ibarenin yardımcı unsur niteliğinde olduğu görülmektedir. Buradan hareketle davacıya ait itiraza mesnet “MAKRO” ve “MACRO” esas unsurlu markalar ile davalı şirkete ait “MAKRO SOFT” ibareli marka arasında, esas unsurlar nazara alınarak yapılan karşılaştırmada, görsel, işitsel ve anlamsal olarak benzerliğin bulunduğu açıktır."

 

MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2022/1359 E., 2022/1468 K.

KARAR: YİDK kararının iptali yönünden reddine, hükümsüzlük talebi

hakkında karar verilmesine yer olmadığına

ÖZEL DAİRE KARARI: Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 06.06.2022 tarihli ve

2021/177 Esas, 2022/4514 Karar sayılı BOZMA kararı

Taraflar arasındaki Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi

 

Bu karara sadece abone olan üyelerimiz erişebilir.

Üyelerimiz milyonlarca karara ve gelişmiş arama özelliklerine erişebilmektedir.

Giriş Yap

Hızlı Bakış

Hukuki Soru:
Bir marka başvurusunun, önceki tarihli bir marka ile benzerliği ve karıştırılma ihtimali bulunup bulunmadığı değerlendirilirken hangi kriterler dikkate alınır?
Hukuki Cevap:
Bir marka başvurusunun önceki tarihli bir marka ile benzerliği ve karıştırılma ihtimali değerlendirilirken, markaların
Karar Türü:
Bozma

Karar Analizine sadece abone olan üyelerimiz erişebilir.

Üyelerimiz kararın ilke cümleleri, temyiz detayları, delil değerlendirmeleri ve atıf analizleri gibi özelliklerine erişebilmektedir.

Giriş Yap
İçeriği Arşive Kaydet