"İfraz yasağı"
205 sonuçAsliye Hukuk Mahkemenin 25.01.1993 tarih 1992/262 Esas, 1993/30 Karar sayılı kararı ile taşınmazın Askeri Yasak ve Güvenlik Bölge sınırları dışında kaldığı gerekçesiyle sabit olmayan davanın reddine karar verilmiştir.
adına tespit edildiğini ancak davaya konu taşınmazın 1110 ve 2565 sayılı Yasalar gereğince Askeri Yasak ve Güvenlik Bölgesi sınırları içerisinde kaldığını, bu sınırlar içerisinde kalan taşınmazların yıllardan beri askeri birliklerin eğitim, atış ve güvenlik bölgesi olarak kullanıldığını, davalının taşınmazı
Bu nedenle mahkemece, kamulaştırmanın kesinleştiği de gözetilerek kamulaştırılan kısmın ifrazının mümkün olması halinde ifrazı ile kalan kısım konusunda karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
Öte yandan, yürürlüğe konulan hükümler kamu düzeniyle ilgili bulunduğundan ve re'sen gözetilmesi gerektiğinden somut olayda, aleyhe bozma yasağı ilkesinin de uygulanma yeri bulunmadığı izahtan varestedir.
edip 20 yılı aşkın süredir nizasız ve fasılasız malik sıfatı ile zilyetliklerinde bulundurdukları Bartın ili, Ulus ilçesi 190 ada 4 parsel sayılı taşınmazı davalının aralarındaki rızai taksime ve fiili kullanıma aykırı olarak kadastro ile kendi adına tespit ve tescil ettirdiğini, daha sonra taşınmazı ifraz
Öte yandan, yürürlüğe konulan hükümler kama düzeniyle ilgili bulunduğundan ve re'sen gözetilmesi gerektiğinden somut olayda, aleyhe boza yasağı ilkesinin de uygulanma yeri bulunmadığı izahtan varestedir.
, mahkemece bozma ilamına uyularak ifrazın olanaklı olmadığının anlaşılması üzerine bozma sonrası yapılan ıslah doğrultusunda davalının payından pay iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
kayıtlı oldukları, ifraz edilen kısımların 1983 ve .. parsel numaralarını aldığı, eldeki davanın 18.01.2005 tarihinde açılarak dava dilekçesinin davalı R..'
Davalının açık rızası dışında, davayı geri alma yasağı bulunmaktadır. Davalının açık muvafakatinin bulunması halinde ise, davanın esası hakkında bir karar verilmez.
görerek 593 ila 598 sayılı parsellere ayrıldığı, bu ifraz parselleri ile 515 sayılı parselin 30.10.1970 tarihinde birleştirilerek oluşan 665 parsel sayılı taşınmazın aynı gün ifrazen çok sayıda parsele ayrıldığı, dava konusu 371 ada 10 parsel sayılı taşınmazın da bu ifraz parsellerinden olup, davalılar
Mahallesi, 140-141 pafta, 879 ada, 54 parsel sayılı 6640 m² alanlı taşınmaz ..., 55 parsel sayılı 5400 m² alanlı taşınmaz ... ve ... kardeşler adına kayıtlı iken, ifraz - tevhid işlemleriyle yeni numara verilerek 86 parselin 6640 pay olarak tekrar ... adına, 87 parselin ise 5400 m² yüzölçümü ile 1512
Buna göre anılan düzenlemenin öngördüğü yasağın 27.6.2005 tarihinde açılan dava sırasındaki yapılacak işlemlerle bağlantılı bulunduğu tartışmasız olup, hukuki mesnedinin de 2942 Sayılı Yasanın 27.maddesi olacağı kuşkusuzdur.
Mahkemece, davanın kabulüne, kamulaştırma ve ifraz ile oluşan davalılar adına kayıtlı 1324, 131 ada 4, 131 ada 10, 130 ada 35, 1332 ve 1334 parsel sayılı taşınmazların ... kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Dava tarihi itibariyle ifraz işleminin yapılarak satışı vaat edilen taşınmazın dava dışı GTO A.Ş. ve davacı tarafa malik sıfatıyla teslim edilmediği, ... 1.
Bu durumda, 3194 sayılı İmar Kanununun 15.maddesi uyarınca dava konusu taşınmaz bölümünün ifrazının mümkün olup olmadığı köylerde Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü, belediye sınırları içerisinde ise, ilgili Belediye Başkanlığından sorularak belirlenmesi ve 3402 sayılı Kanunun 15/2.maddesi hükmünün göz
parsellerin tevhiden ifrazlarının yapılması halinde ifrazının mümkün olduğunu ve D1 olarak gösterilen dükkanın tek başına ifrazının mümkün olduğunu belirtmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın ifrazının mümkün olmadığı tespit edildiğinden, TMK'nın 724 üncü maddesi gereğince temliken tescilin objektif koşulunun (yapının bulunduğu alanın ifrazının mümkün olması) oluşmadığı anlaşılmakla davacı
Sözleşme uyarınca teslim süresi, inşaat ruhsatı alınmasından itibaren 24 ay olarak belirlenmiş, inşaat yasağının olduğu dönemler bu süreye dahil edilmemiştir.
Somut olayda, tapu kaydından dava konusu 1 parsel sayılı taşınmazın, 28.000m² yüzölçümü ve yol niteliği ile davalılar adına 20.06.1984 yılında ifraz nedeni ile kayıtlı olduğu görülmüştür. ...
Belirsiz alacak davalarında yargılama sırasında toplanan deliller sonunda tazminat miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olduğunda, davacı iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın dava dilekçesinde belirttiği miktarı arttırabilir.
Öte yandan, yürürlüğe konulan hükümler kamu düzeniyle ilgili bulunduğundan ve re'sen gözetilmesi gerektiğinden somut olayda, aleyhe bozma yasağı ilkesinin de uygulanma yeri bulunmadığı izahtan varestedir.
yasak taşınmazlardan olmasına rağmen muvazaalı olarak açılan dava sonunda mahkeme kararıyla paylı olarak davalılar adına tescil edildiğini,ayrıca davalılar aleyhine ... 3.
Bu yasak 1986 yılında yapılan kanuni düzenleme ile kaldırılmıştır. 05.06.1986 tarih ve 3303 sayılı “Taşkömürü Havzasındaki Taşınmaz Malların İktisabına Dair Kanun” ile bu yasak kaldırılmış ve havzadaki arazilerin zilyetlik yoluyla özel mülkiyete konu edilmelerine imkân sağlanmıştır.
Başka bir deyişle, “iddianın daraltılması” söz konusu yasağa tâbi değildir.
"İfraz yasağı"
Henüz yüklenmediMevcut planınızdaki analiz hakkınız doldu.