19. Hukuk Dairesi E. 2017/3378, K. 2018/4590
Menfi tespit davasında ispat yükü
İhdas nedeninde “nakden” ibaresi yer almakla, her iki tarafın da talilde bulunduğu görülmektedir.
"Talil" Araması İçin Sonuçlar
"Talil"
510 sonuç11. Hukuk Dairesi E. 2021/8723, K. 2023/3151
Menfi tespit davasında ispat yükü
bononun altın karşılığı verildiğini ileri sürmesinin senedin talili niteliğinde olmadığı, davalının bu ifadesi ile bono metnini talil ettiği kabul edilse dahi bu durumda çift taraflı talil olduğu, çift taraflı talil bulunması halinde ise ispat yükünün yer değiştirmeyeceği, buna göre bononun teminat
2023
19. Hukuk Dairesi E. 2014/18350, K. 2015/9276
Yargıtay Kararı - 1300817
Davalı vekili, soruşturma dosyasında davacı vekilinin senetlerin para karşılığı verildiğini kabul etmekle davacının da senedin veriliş nedenini talil ettiğini, çift taraflı talilde ispat yükünün yer değiştirmeyeceğini, ispat yükünün davacıda olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
2015
19. Hukuk Dairesi E. 2014/10869, K. 2014/17070
Yargıtay Kararı - 1303211
Somut olayda talil nedeniyle ispat külfeti davalıya geçmiş olup davalının 50 adet dana verdiği iddiasını yazılı delille ispatlamak zorundadır.
2014
19. Hukuk Dairesi E. 2016/3869, K. 2016/15212
Yargıtay Kararı - 1320125
Davalı yetkilisinin bu ifadeleri nakden düzenlenen senedi talil mahiyetinde değildir. Bir an için davalının beyanının talil niteliğinde olduğu kabul edilecek olsa bile, davacı da teminat iddiasında bulunduğundan olayda...talilden söz edilebilir....talilde ise ispat külfeti yer değiştirmez.
2016
11. Hukuk Dairesi E. 2022/4033, K. 2024/403
Menfi tespit davasında ispat yükü
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile takip konusu senetteki malen kaydının nakten kaydı ile değiştirilmiş olmasına ve bu durumun senedin talili anlamına gelmesine, böyle bir durumda ise senedin talili dolayısıyla ispat yükünün yer değiştirmesine, ispat yükü üzerinde
2024
19. Hukuk Dairesi E. 2016/4597, K. 2016/9366
Yargıtay Kararı - 1323493
Dava konusu bono malen kayıtlı olup, davalı beyanı ile bono metnini talil ederek ispat yükünü üzerine almıştır.
2016
19. Hukuk Dairesi E. 2016/16555, K. 2017/3437
Yargıtay Kararı - 1329122
Mahkemece yaptırılan imza incelemesi sonucunda senetlerdeki imzaların davacıya ait olduğu saptanmış ancak davacının talil iddiası üzerinde durulmamıştır.
2017
11. Hukuk Dairesi E. 2024/1851, K. 2025/770
Yargıtay Kararı - 1133862100
3.Diğer taraftan, talil kambiyo senetlerinin ihdas nedenine ilişkin bir durum olmakla adi yazılı senette kambiyo senetlerine özgü talil kavramında hareketle ispat yükünün tayininde hataya düşülmüş olup bu yönden yapılan değerlendirme de doğru değildir.
2025
11. Hukuk Dairesi E. 2022/3294, K. 2023/7046
Menfi Tespit Davasında İspat Yükü
davalının talil konusunda açık bir kabulü bulunmadığı, öte yandan davacının, aynı bonolar için açtığı Gaziantep 3.
2023
13. Hukuk Dairesi E. 2016/17208, K. 2017/5153
Devremülk satışında sözleşmenin şekli
Davacı, davalı ile 09/08/2014 tarihinde devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, 16.850 TL ödeme yaptığını, daha sonra 10.05.2015 traihli yeni sözleşme ile talil edildiğini, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek 09.08.2014 tarihli devremülk sözleşmesinin ve talil edilen 10.05.2015 tarihli
2017
19. Hukuk Dairesi E. 2016/10573, K. 2017/231
Yargıtay Kararı - 1331874
Davalı cevap dilekçesinde yaptığı savunma ile dava konusu malen kayıtlı her 3 bonoyu da talil etmiştir. Bu nedenle saygıdeğer çoğunluğun dava konusu bonolardan sadece birinde talil bulunduğu diğer 2 bonoda talil bulunmadığı şeklindeki görüşüne muhalifim.
2017
19. Hukuk Dairesi E. 2015/15485, K. 2016/4098
Menfi Tespit Davası - Bono Bedelsizliği
Bir başka anlatımla somut olayda hem davacı yan hem de davalı yan bononun ihdas sebebini talil etmişlerdir. Çift taraflı talilde ispat külfeti yer değiştirmeyeceğinden davacının iddiasını ispatlaması gerekir.
2016
19. Hukuk Dairesi E. 2015/2718, K. 2016/220
Yargıtay Kararı - 1327093
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle somut olayda 'malen ' kaydı bulunan senedin ihdas nedeninin her iki tarafça talil edilmiş olmasına, çift taraflı talilde ispat yükü yer değiştirmeyeceğinden ispat yükü kendisine verilen davacının iddiasını kanıtlayamamış
2016
19. Hukuk Dairesi E. 2019/153, K. 2020/1370
Menfi tespit davasında ispat yükü
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından dava konusu yapılan 10 adet bononun saat satımı çerçevesinde verildiği iddiasının kanıtlanamadığı, takip konusu bonoların nakden verildiği, bonoların veriliş nedeninin her iki tarafça talil edildiği, bu durumda çifte talil halinin
2020
11. Hukuk Dairesi E. 2022/1797, K. 2023/5508
Menfi Tespit Davası Kambiyo Senedi
mahiyetinde olmadığı, bir an için talil niteliğinde olduğu kabul edilecek olsa dahi, davacı da teminat iddiasında bulunduğundan, olayda çift taraflı talilden söz edileceğinden ispat külfetinin yer değiştirmediği, buna göre, somut olayda kambiyo senedine karşı ispat yükünün davacı borçluda olduğu, taraflar
2023
19. Hukuk Dairesi E. 2014/10371, K. 2014/13955
Menfi tespit davasında ispat yükü
Bu durumda, her 2 taraf da senedin ihdas nedenini talil etmiştir. Başka bir anlatımla, somut olayda çift taraflı talil sözkonusudur. Çift taraflı talilde ispat yükü yer değiştirmez.
2014
19. Hukuk Dairesi E. 2016/10387, K. 2016/16016
Yargıtay Kararı - 1320411
Bu durumda somut olayda çift taraflı talil söz konusu olup çift taraflı talilde ispat külfeti yer değiştirmeyeceğinden davacının ispat yükü altında olup senede karşı ileri sürdüğü iddiayı yazılı delille ispat etmesi gerektiği hususları gözetilmeden ispat yükünün tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde
2016
19. Hukuk Dairesi E. 2013/16832, K. 2014/2022
Yargıtay Kararı - 1310639
Böylece somut olayda çift taraflı talil söz konusudur. Çift taraflı talilde ispat külfeti yer değiştirmez. .Bu durumda mahkemece ispat külfetinin davacıda olduğu gözetilmeden eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2014
19. Hukuk Dairesi E. 2013/15612, K. 2014/1728
Yargıtay Kararı - 1314740
Çift taraflı talil halinde ispat yükü yer değiştirmez.
2014
19. Hukuk Dairesi E. 2015/3972, K. 2015/15165
Yargıtay Kararı - 1301407
Bu ifade şirkete alınan araç karşılığı finansman sağlandığından nakden ihdas nedeninin talil edildiği anlamına gelmez.
2015
19. Hukuk Dairesi E. 2016/4040, K. 2016/14435
Menfi Tespit Davası - İspat Yükü
Davalının bu beyanları senet metnini talil mahiyetinde olmadığından ispat yükü davacı üzerindedir.
2016
19. Hukuk Dairesi E. 2013/19342, K. 2014/16582
Menfi Tespit Davası - Kambiyo Senedi Vasıfları
Talil meselesi kambiyo senetleri için gözetilebilecek bir durumdur. Somut olayda ise, talil hususunun uygulanması söz konusu değildir. Davacı, senet altındaki imzayı kabul edip, inkar etmemiştir.
2014
11. Hukuk Dairesi E. 2015/14502, K. 2017/832
Senet davasında ispat yükü
Adnan Deynekli, Bonoda Bedel Kaydının Ve Talilin İspat Yüküne Etkisi, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, s.7 vd.).
2017
19. Hukuk Dairesi E. 2016/2275, K. 2017/3765
Yargıtay Kararı - 1329290
Bir an için davalının beyanları talil olarak kabul edilse bile davacı da teminat iddiasında bulunduğuna göre olayda çift taraflı talilden söz edilebilir ki çift taraflı talilde ispat yükü yön değiştirmez.
2017
"Talil"
Henüz yüklenmedi