"İfraz yasağı"
205 sonuçHer ne kadar, hükmü temyiz eden davacılar vekili olup, aleyhe bozma yasağı kuralı geçerli ise de, hükmün infazda duraksama yaratması kamu düzenine ilişkin olup, aleyhe bozma yasağı kuralı dışında kaldığının kabulü gerekir.
durum kazanılmış hak kuralının ve aleyhe bozma yasağının istisnasını oluşturur.
O halde, çekişmeli taşınmazın yargılama sırasında ifraz ile üç ayrı parsele ayrıldığı gözetilerek oluşan ifraz parselleri hakkında davacıların paylarına vaki elatmanın önlenmesine hükmolunması gerekirken, sicil kaydı kapatılan eski parsel üzerinden yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Kadastro sırasında ...............Mahallesi çalışma alanında bulunan 154 ada 18 parsel sayılı, 5931 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle eşit paylarla .................... adlarına tespit edilmiş, bilahare ifraz edilerek dava konusu 154 ada 299 parsel ve 5833 metrekare yüzölçümü ile
Şöyle ki, imar mevzuatı açısından taşınmazların ifrazının mümkün olup olmadığının belirlenmesi kamusal nitelik taşımaktadır. Eldeki davada ise taşınmazın ifrazının mümkün olup olmadığı sorularak araştırılmadan sonuca gidildiği açıktır.
İnşaatın kapsadığı alanın ifrazı kabil ise arsa değeri yalnız bu kısma göre, aksi halde tamamının değerine göre bulunmalıdır.
Davalı ..., taşınmazın ... kaydında herhangi bir şerh olmadığını, dava konusu taşınmazın 442 sayılı Köy Kanunu gereği devir yasağı kapsamında olduğunu bilemeyeceğini, TMK’nun 1023. maddesi gereği iyi niyetinin korunması gerektiği gerekçesi ile davanın reddini savunmuştur.
e satış suretiyle devredildiği, bu taşınmazın ifrazı sonucu oluşan 575 ve 576 parsel sayılı taşınmazlardaki ...e ait payın 28.11.1968 tarihinde davalı ...'a satıldığı ve anılan 575 nolu parselin de ifraz görerek 929 nolu parselin davalı ... adına kaydedildiği anlaşılmaktadır.
Hemen belirtmek gerekir ki, davacı 23 parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile takdir olunan vekalet ücretini temyiz etmiş, davalı ise, sadece hükmedilen harcı temyiz etmiştir.
tabi tutulduğu, 17 ada 20 ve 21 parsellere ifraz edildiği, ifrazen oluşan 17 ada 20 nolu parselin Karayolları Genel Müdürlüğü adına, 21 parsel sayılı taşınmazın 20/04/1992 tarih ve 1222 yevmiye nolu alım işlemi ile 1/2 hissesini ... oğlu .... ve 1/2 hissesinin ...oğlu Ahmet İsmet Kural adına tescil
Belediyesi sınırları içerisinde olup Belediye tarafından gönderilen karşılık yazıda, imar planı içerisinde ... taşkın sahasında kaldığı, imar planına göre yapılaşma yasağı bulunan sahada olduğu ancak imar planında değişiklik yapılması durumunda aynen ifrazının mümkün bulunduğunun bildirilmesi üzerine
Dava konusu 947 parsel sayılı taşınmazın öncesi olan 166 parselin tapu kaydı kadastro çalışmaları sonucunda 28.11.1969 tarihinde oluşmuş, bu parselin 31.10.2007 tarihinde ifrazıyla 947 parsel oluşmuştur.
edilerek ifraz sonucu olan 106 ada 278 parsel sayılı 2.716,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, 106 ada 159 parsel sayılı taşınmazın hükmen ifrazı ile oluşan 106 ada 227 parsel sayılı 2.144,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ... adına tescil edilmiştir.
Burada zaten talep; ifraz, mümkün olmaması halinde hisseli olarak tescil talebidir.
sonucu 785,787 parsel olduğu, 381 parselden 735 parselin ifrazla ayrıldığı,... 173 parsel ifrazla 559,560 parsel olduğu, 250 parselin ifrazla 570,571,572 parsel olduğu, 251 parselin ifrazla 567,568,569 olduğu, çekişme konusu parsellerin toplulaştırma işlemi ile farklı parsel numaraları aldığı anlaşılmıştır
(C) harfi ile gösterilen 497,61 m2 alanın ifrazı ile, bu kısmın aynı adanın son parsel numarası ve orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ....141 ada 111 parsel numaralı taşınmazın ifrazdan kalan 1686,99 m2'lik kısmının tespit gibi .......doğumlu ... adına tapuya kayıt ve
Davalının açık rızası dışında, davayı geri alma yasağı bulunmaktadır. Davalının açık muvafakatinin bulunması halinde ise, davanın esası hakkında bir karar verilmez.
adına satılıp tapuya tescil edildiği, tapuda daire sahibi gibi görünen davacılara ait dairelerin hiç yapılmadığı, davacıların dairelerini alamadıkları gibi arsalarının da ellerinden çıktığını ileri sürerek ... ilçesi, ... mahallesi, pafta ..., ada 342, parsel 48 ve ... sayılı taşınmazların, tekrar ifraz
ile maliki oldukları 458 parsele ilavesi suretiyle tapuya tesciline ilişkin açılan Antalya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1975/430 Esas, 1976/157 karar sayılı davasının kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini, ancak her nedense mahkeme kararının tapuya tescil ettirilmediğini, bu kısmın 456 parselden ifraz
oldukları anlaşıldığından davanın kabulü ile Hazine adına tapuya tesciline, dava konusu 2128 ada 1 parselin ifrazıyla oluşan 2128 ada 5 parsel sayılı taşınmazın D...
Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinin 2942 sayılı Kanun'un değerlendirmeye ilişkin hükümlerine aykırılık teşkil etmediği, tespit edilen metrekare birim bedelinin uygun olduğu, aleyhe hüküm kurma yasağı
Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arasında 05.04.1996 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile ifraz edilecek taşınmazın tüm parçaları üzerine binalar yapılmasının kararlaştırıldığını, davalının 4083, 4084, 4085 sayılı parsellere bina inşa ettiğini, 4086 sayılı
, ifraz işlemi sonucu oluşan dava konusu 67 adet taşınmaz için davalı Belediyenin 3194 sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince yaptırmış olduğu tescil işleminin usulsüz olduğunu, 3194 Sayılı Kanunun 11. maddesinin 1. fıkrası gereğince Belediye adına tescil edilen taşınmazların, aynı maddenin 2. fıkrası
ten satın aldığı ancak tapu kaydındaki temlik yasağı nedeniyle davalıya tapuda devir yapılamadığı, dava konusu yapının ise davalının taşınmazı haricen satın almasından sonra yapıldığı, temlik yasağının kalkması ile 15.02.2007 tarihinde taşınmazın davalıya tapuda devredildiği tapu kaydından, tanık R..
Kentsel sit koruma amaçlı imar planının 08.05.2006 tarihinde onaylanmasıyla inşaat yasağının kalktığı görülmüştür.
"İfraz yasağı"
Henüz yüklenmediMevcut planınızdaki analiz hakkınız doldu.