"Şerit ihlali"
1.651 sonuçnın bir kusurunun olmadığının belirlendiği, İstanbul Trafik İhtisas Dairesi raporunda ise sanığın şerit ihlali yaptığının kabulü halinde tamamen kusurlu olduğu, ölen sürücünün şerit ihlali yaptığının kabulü halinde ise sanığın kamyoneti ile seyri esnasında kendi şeridinde,karşı istikametten seyreden
değiştirdiğinin kabulü halinde kaza sonrası kamyonun hızı da dikkate alındığı takdirde yarısının kendi şeridinde, yarısının diğer şeritte olacak şekilde durmasına imkan bulunmadığı ve sanığın kullandığı aracın şerit ihlali yaparak önündeki otomobille çarpışacağını anlaması üzerine, kamyonun hızını azaltmak
in bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin şerit ve yoluna girme kuralını ihlal ettiği, ölen ...'ın ise kusurunun bulunmadığı,
arka kısımlarına, arkadan sol şeritte doğru seyreden ...'
Davacılar vekili davacıya ait araç ile davalıya ait aracın aynı yöne seyrettiğini, davalı aracının şerit ihlali yaparak davacı aracının sol arka köşesine çarpması ile kazanın meydana geldiğini belirtmiş, davalılar işleten ve sürücü vekili kazanın davacıya ait aracın şerit ihlali yapması nedeniyle meydana
ın 2918 sayılı KTK'nın 46.maddesince şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte, sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek, trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmek yasaktır kuralını ihlal ederek asli kusurlu olduğu belirlenmiş, Ankara Trafik İhtisas Dairesinden alınan 02.03.2016
1)Sanığın idaresindeki motosikletle, iniş yönünden tek şerit, çıkış yönünde iki şeritli yolda rampa aşağı inerken şerit ihlali yapması sonucu meydana gelen olayda dosya kapsamına göre hatalı sollama yaptığının sabit olmaması karşısında; şerit ihlalinin bilinçli taksirin koşullarının gerçekleşmesi için
ihlalinde bulunduğu hususunda kesin kanaate varılamadığı belirtilerek alternatifli olarak rapor düzenlendiği, sanığın şerit ihlalinde bulunduğunun kabulü halinde sanığın asli kusurlu, ölen sürücünün şerit ihlalinde bulunduğunun kabulü halinde sanığın tali kusurlu olduğunun belirtildiği olayda, mahkemece
nin, trafiği aksatacak veya tehlikeye düşürecek şekilde şerit değiştirmesi ve şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte seyir halinde ola araçların geçişini beklememesi sebebiyle tali kusurlu olduğu, ...'in, sola dönüş kurallarına uymaması sebebiyle tali kusurlu olduğu, ...'
in aracının hızını kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlerine, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken yapım ve onarım alanlarına girerken azaltmadığı, şerit izleme kurallarına riayet etmediği, şerit ihlalinde bulunup karşı yönden gelen
Olay günü sanığın idaresindeki araçla, saat 22:00 sularında, iki şeritli, iki yönlü, asfalt kaplama, düz, eğimsiz, kuru, aydınlatmasız ve sollamanın yasak olduğu yolda seyir halindeyken, karşı istikametten gelerek şerit ihlali yapan ...'
Olay günü sanığın sevk ve idaresindeki otomobille gece vakti, iki yönlü, 17 metre genişliğindeki, asfalt kaplama yolda seyri sırasında, dosya içeriğindeki tespitlere göre şerit ihlali yapması sonucu, karşıya geçmek için seyrine göre solundan yola giren yaya katılan ...’a çarpması şeklinde meydana gelen
ın beyanlarından ... plakalı aracın ilk olarak şerit ihlali yapması sonrasında, ... plakalı aracın diğer şeride geçtiği bu şeritte çarpıştıkları hususundaki aşama beyanları nazara alındığında, ölen...'
Mahallesi istikametine gidişine göre sol tarafından giderek şerit ihlali yaparak karşı tarafından yolun sağından gelen ...'
sürücü ....’in şerit ihlali yapması halinde ise davalı sürücü ...’in 7/8 oranında asli kusurlu olacağı belirtilmiştir.
Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda ise, olayda şerit ihlali yapan tarafın kim olduğunu tespit edemedikleri belirtilerek, şerit ihlali yapan tarafı belirlemenin mahkemenin takdirinde olduğu ifade edilmek suretiyle iki ihtimalli kusur tespiti yapıldığı; ceza mahkemesi
ın şerit ihlali yapması durumunda meydana gelmiş ise mağdur sanık ...’ün asli kusurlu, katılan sanık ...’ın ise tali kusurlu olduğu, kaza katılan sanık ...'
ihlali yapıp karşı yol bölümüne geçerek, karşı yönden gelen mağdur idaresindeki otomobile, mağdurun yol bölümünde çarpması şeklinde meydana gelen olayda; sadece şerit ihlali yapılmasının bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasına yetmeyeceği, sollama yasağı bulunan yol bölümünde sanığın hatalı sollama
yapan sanığın aracı ile katılanın yol bölümünde çarpışması şeklinde meydana gelen olayda; sadece şerit ihlali yapmanın bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasına yetmeyeceği, dosya kapsamında sollama yasağı bulunan yol bölümünde sanığın hatalı sollama yaptığına dair bir tespit bulunmadığı, sanığın şerit
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dünyaca meşhur ... markasının tescilli hak sahibi olduğunu, ...'' kelimesi, yan şerit (form strip) şekli, sıçrayan kedi logosunun Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde tescillendiğini, yan şerit şekil markalarının 157102 ve 104349, 2012/107226
in duramayarak katılanın aracına çarptığı belirtilerek katılanın şerit değiştirme kuralını ihlal ettiği, sanığın ise aracın hızını yol durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiği ve meydana gelen kaza nedeni ile katılanın yaralandığı belirtilmiştir.
08/05/2014 günü saat 19:55 sıralarında sevk ve idaresindeki otomobil ile Beyşehir ilçesi istikametinden Konya ili istikametine seyreden sanığın, olay mahalline geldiğinde havanın yağışlı ve yolun ıslak olması nedeniyle aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yöne geçip şerit ihlalinde bulunarak
Ben şerit ihlali yapmadım... şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Ancak kısmi şerit tecavüzüne rağmen kaza gerçekleşmiştir.
Sanık idaresindeki otomobille, meskun mahalde, gündüz vakti, asfalt kaplama, iki şeritli karayolunda sol şeritte seyrederken, aracının sağ arka yan kısımlarına, aynı istikamette hemen yanında sağ şeritte seyreden katılanın önündeki park halindeki aracı geçmek isterken şerit ihlali yaparak, aracının ön
"Şerit ihlali"
Henüz yüklenmediMevcut planınızdaki analiz hakkınız doldu.