11. Hukuk Dairesi E. 2016/2910, K. 2016/3527
Mali sorumluluk davasında husumet
husumet ehliyetinin kalmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
"Aktif husumet"
10.595 sonuçhusumet ehliyetinin kalmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulan yargılama neticesinde davanın aktif husumet yokluğundan reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davalı vekili, aktif ve pasif husumet itirazında bulunmuş, davanın esasına ilişkin olarak da davanın reddini istemiştir.
husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, aktif aktif husumet yokluğundan davanın usulden reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Sözü edilen şekilde yazılı bir alacağın temliki yoksa, bu durumdaki davacıların da aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı kabul edilmelidir.
KARAR: Davanın aktif husumet yokluğundan reddine
A.Ş. vekili, aktif husumet itirazında bulunmuş, davanın reddini talep etmiştir.
yazılı şekilde aktif husumet yokluğundan davanın reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece ve istinaf mahkemesince her ne kadar davanın aktif husumetten reddine karar verilmiş ise de, işbu dosyayı icra takip dosyasında alacaklı görünen davacı açtığından aktif husumet ehliyeti bulunmaktadır.
Mahkemece davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
ün aktif husumet sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi gerekirken, yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde dava ehliyeti bulunduğu gözardı edilerek, aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddi doğru olmamıştır.
Uygulamada davacı sıfatı, aktif husumeti, davalı sıfatı ise pasif husumeti karşılayacak şekilde değerlendirilmektedir.
Bölge adliye mahkemesince; davacının aktif husumetinin bulunmadığının tespiti yerinde olmakla birlikte, aktif husumetin bir dava şartı olduğu kabul edilerek davanın usulden reddine karar verilmesi yerinde olmadığından mahkeme gerekçesinin bu yönden düzeltilmesi gerektiğinden bahisle, ilk derece mahkemesi
Uygulamada davacı sıfatı, aktif husumeti, davalı sıfatı ise pasif husumeti karşılayacak şekilde kabul edilmektedir.
Davalı ise, aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
e devredildiği iddiası üzerine, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarının incelendiği, davacıların tüm hissesini devrettikleri, bu nedenle de aktif husumetlerinin kalmadığı, aktif husumetin ise dava şartı olduğu gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, karar davacılar
Mahkemece, aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
O halde mahkemece, davacı ...’nin aktif husumet ehliyetinin varlığının kabulü ile, tarafların tüm delilleri tolanıp oluşacak kanaate göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Mahkemece, dava konusunu devreden malikin aktif dava ehliyeti kalmadığı, devralan malik tarafından da verilen süre içinde vekaletname ibraz edilmediği gerekçesiyle aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Uygulamada davacı sıfatı aktif husumeti, davalı sıfatı ise pasif husumeti karşılayacak şekilde değerlendirilmektedir.
Diğer bir deyişle aktif ve pasif husumet ehliyetleri yoktur.
Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; itiraz edenin aktif husumet ehliyetinin olup olmadığı noktasındadır.
Davalı şirket vekili, davacı ... yöneticisinin bu davayı açamayacağını, aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını savunmuş, il derece mahkemesinin kabul kararını inceleyen bölge adliye mahkemesi aktif husumet yönünden davayı reddetmiştir.
"Aktif husumet"
Henüz yüklenmediMevcut planınızdaki analiz hakkınız doldu.